Que semanita tuvimos ,¿eh?
En fin, ya está aprobado. Falta solamente la firma de la Presidente.
Y el 13 de agosto es el primer matrimonio entre dos señores que, cuando les dijeron que ya estaba hecho, salieron corriendo a pedir el turno en el Registro Civil.
Y me alegro mucho.
Mi lesbiana interior está contenta por todas aquellas personas que hace años comparten sus vidas y se despiertan todos los días al lado de la persona que aman (Amén), y si deciden dar el siguiente paso, ni la iglesia ni monseñor Urbanc (que se las da de caballero cruzado en medio de una guerra santa, por eso dejé de ir a misa) se lo podrán impedir.
Falta mucho todavía.
Se que a algunos no les va a gustar que dos personas del mismo sexo que se aman, se casen porque "es el fin de la civilización"(?), pero quiero recordarles a estos soretes en pala, que en la decada de 1880, la Iglesia se oponía a casar a "extranjeros, inmigrantes y a todo aquel que no sea indubitablemente del país" porque también se iba a acabar el mundo.
----------
Tengo duda... la podonga... (badumm tsss)
----------
Y a los que esperaban una oleada de casamientos gay, vayanse a cagar.
Tampoco todos quieren casarse y adoptar.
Son como usted, señora. No porque le digan que puede, lo va a hacer si no quiere, ¿cierto? Mmm...
----------
Y quiero darle la bienvenida a nuestro nuevo superhéroe:
¡¡¡SUPER GAY!!!
----------
En cuanto a la adopción, estoy de acuerdo con que puedan hacerlo.
Después de todo, llegar a esa decisión implica que se tiene un contenedor de cariño para repartir, y que mejor forma que dárselo a un hijo.
Y el que diga que no es así, me interesa tres porotos.
martes, 20 de julio de 2010
martes, 6 de julio de 2010
Perlas del Noroeste, pero no todas...
Ha pasado para la Selección Nacional de Fútbol la oportunidad de traer al país la Copa Mundial.
No me alegro (sería muy alemán), pero estoy conforme.
Maradona no me gusta como técnico, le faltan conocimiento, pero así y todo logró una buena campaña, apoyado en los jugadores que convocó (Menos Garcé, que fue a pasear).
Insisto con esto: Maradona no es la mejor opción.
Lo he dicho siempre.
No pueden tacharme de exitista.
Me chupa un huevo lo que digan, pero las cosas son así.
Y en serio, Garcé fue a pasear porque es novio de la gordita.
----------
Están realizando en Córdoba el jucio a Jorge Rafael Videla, el viejo sorete ese que no tuvo mejor idea que asumir la presidencia del país, porque según él y otros cinco pelotudos "era necesario para la reorganización nacional".
Este viejo choto y gagá (no lady), reivindicó lo que hizo y, lo único bueno, asumió la responsabilidad de sus actos.
Claro, el punto está en que es un viejo de mierda (tiene 84 años) que no va a ir un minuto en cana, porque es tan mayor que la ley le va a dar arresto domiciliario.
----------
Mientras se necesitan cosas en los centros de asistencia infantil, en los hospitales, y las escuelas claman por reparaciones, el gordo pedorro que tenemos de gobernador recién vuelve de Europa, y dijo que "Catamarca tiene la mejor ubicación geográfica para producir energía eólica y solar".
¡Concha de la putísima lora, gordo infeliz!
¿Para eso tenías que irte a Europa?
Sacá la cabeza por la ventana, pelotudo de mierda, y vas a ver que tenemos la mejor ubicación geográfica para eso.
¿De verdad tenés tanta bosta en la cabeza?
¿O aprovechaste para viajar con la peteretera de Catalina Krapp?
Bola de cebo, 40 días en Europa para que la "primera dama" compre carteras.
Europa.
¿Y volvió con ésta novedad?
¡PUTA QUE TE PARIÓ, GORDO PELOTUDO!
¿Por qué no te agarró el pulpo vidente y te metió un tentáculo por la garganta?
----------
Respuesta a la pregunta:
Mi culo.
----------
¡Gordo Pelotudo!
No me alegro (sería muy alemán), pero estoy conforme.
Maradona no me gusta como técnico, le faltan conocimiento, pero así y todo logró una buena campaña, apoyado en los jugadores que convocó (Menos Garcé, que fue a pasear).
Insisto con esto: Maradona no es la mejor opción.
Lo he dicho siempre.
No pueden tacharme de exitista.
Me chupa un huevo lo que digan, pero las cosas son así.
Y en serio, Garcé fue a pasear porque es novio de la gordita.
----------
Están realizando en Córdoba el jucio a Jorge Rafael Videla, el viejo sorete ese que no tuvo mejor idea que asumir la presidencia del país, porque según él y otros cinco pelotudos "era necesario para la reorganización nacional".
Este viejo choto y gagá (no lady), reivindicó lo que hizo y, lo único bueno, asumió la responsabilidad de sus actos.
Claro, el punto está en que es un viejo de mierda (tiene 84 años) que no va a ir un minuto en cana, porque es tan mayor que la ley le va a dar arresto domiciliario.
----------
Mientras se necesitan cosas en los centros de asistencia infantil, en los hospitales, y las escuelas claman por reparaciones, el gordo pedorro que tenemos de gobernador recién vuelve de Europa, y dijo que "Catamarca tiene la mejor ubicación geográfica para producir energía eólica y solar".
¡Concha de la putísima lora, gordo infeliz!
¿Para eso tenías que irte a Europa?
Sacá la cabeza por la ventana, pelotudo de mierda, y vas a ver que tenemos la mejor ubicación geográfica para eso.
¿De verdad tenés tanta bosta en la cabeza?
¿O aprovechaste para viajar con la peteretera de Catalina Krapp?
Bola de cebo, 40 días en Europa para que la "primera dama" compre carteras.
Europa.
¿Y volvió con ésta novedad?
¡PUTA QUE TE PARIÓ, GORDO PELOTUDO!
¿Por qué no te agarró el pulpo vidente y te metió un tentáculo por la garganta?
----------
Respuesta a la pregunta:
Mi culo.
----------
¡Gordo Pelotudo!
El otro lado de la cuestión
Porque no hay porque acallar lo que piensan otros, salvo buenos motivos.
Ahí vamos...
"- DRA. MARILINA HOTTON
ASESORA
H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
Señora Presidente
Agradezco profundamente la invitación de la Comisión de Legislación General del Senado de la Nación que me distingue.
Permítame en primer lugar entonces, expresar mis respetos a los juristas que me han precedido.
He tenido el honor- y la responsabilidad- de ser convocada para ilustrar a esta asamblea sobre los vicios formales que, a mi criterio y en base a la cuidadosa investigación realizada comprometen severamente, la lógica interna y aspectos formales relevantes del PROYECTO DE LEY DE LEGALIZACIÓN DE LAS UNIONES DE PERSONAS DEL MISMO SEXO.
Corresponde decir desde un comienzo que las urgencias políticas en la Cámara Baja , de la que soy Asesora legislativa en cuestiones de Familia, facilitaron que no se diera el suficiente estudio que un tema de semejante envergadura exige, razón de más para expresar mis reflexiones y dudas en éste ámbito tan plural.
Por lo tanto quiero señalar una vez más a los Senadores y Senadoras que este proyecto nació viciado.
Viciado por lo apresurado. Viciado por la intolerancia, Viciado por la falta de debate serio sobre sus implicancias jurídicas (amén de las culturales, sociológicas y políticas).
Viciado por la ausencia de un análisis cuidadoso y completo del Código Civil (instrumento vital de la convivencia ciudadana), que, entiendo requiere de los señores Legisladores y legisladoras de la Cámara Alta una ponderación por demás mesurada.
Con honestidad intelectual quisiera alertarlos de que este Proyecto- como ha llegado a esta Cámara- no debe ni puede aprobarse por cuanto adolece de vicios estructurales que no podrán ser subsanables y lejos de igualar derechos como se declama culmina despojando derechos básicos y, como lo veremos, creando nuevas y serias desigualdades.
Es por eso que me inclino por titular mi exposición llamándola LA FALACIA DE LA IGUALDAD.
Seis grupos de personas verán afectados sus derechos de aprobarse este proyecto de ley, razón suficiente –entiendo- para que el Senado de la Nación meritúe cuidadosa y seriamente estos distintos elementos que pasaré a exponer.
PRIMERAS AFECTADAS
Es interesante y “agraviante” señalar que las primeras personas cuyos derechos afectaría, de sancionarse este proyecto son “las mujeres”.
La aseveración tiene sustento.
Sucede que, en todos los artículos que se pretenden modificar donde se mencionaba nuestro género en tanto madres o esposas, nos han transformado en padres y contrayentes.
Se suprimió el vocablo madre y se sustituyó el vocablo esposa por contrayente.
Me dirán, sólo estamos modificando terminología, no Sres. y Sras. Es mucho más que eso, ¿o acaso no nos han empujado a un debate que se refiere, básicamente a la terminología?
No nos están pidiendo –so pena de violar “derechos humanos- llamar “matrimonio” a lo que obviamente no lo es.
Pues bien, para darles un “derecho terminológico” para que quienes pretenden ser incluidos en el Código Civil en la figura del matrimonio, puedan ser contrayentes o padres, nuestros nombres en tanto esposas o madres desaparecen, nos transformamos todos en seres asexuados y neutros. Nos borraron de un plumazo y nadie, absolutamente nadie lo advirtió, ¿porque no nos defendieron nuestras diputadas feministas que votaron a favor del Proyecto? ¿Mujeres, están dispuestas a ser borradas del Código Civil?
Hasta en lo político tiene significación: “El icono de “las madres de plaza de mayo” pierde sentido…Con la adecuación terminológica que, más que derecho parece capricho- a futuro debieran ser “padres o contrayentes de plaza de mayo”. Madres, en la ley no existirían más.
Que harían sin nosotras madres.
Nosotras los hemos parido a todos y a todas y por “las angustias de pocos…las madres, las que alumbraron, se apagan borrándonos del Código Civil.
Sucede, que la inclusión o no inclusión de un término en la ley, define la importancia, la especificidad, el realce del sujeto. Así, por ejemplo, desde que se dictó la Ley 26061, que se refiere a minoridad toda la terminología respecto a ellos debió modificarse por niña, niño y adolescente en vez del vocablo “menores” y, es interesante el recuerdo de que aún seguimos trabajando en ello, readecuando las leyes para que todas y todos los niños puedan tener normas jurídicas que los contengan a todos y todas, niño, niña y adolescente de manera “explícita”
Ahora bien pareciera que los redactores del Proyecto tomaron un “buscador” y apretaron el botón suprimir cada vez que el Código indicara madre o esposa.
Tan errada fue la decisión que por ejemplo no advirtieron que a veces las mujeres aparecemos en el Código con otra denominación.
Por ejemplo me refiero al término viuda. En el artículo 3576 bis existe el derecho sucesorio de la nuera viuda sin hijos, que hereda a sus suegros por ser viuda y no tener descendencia.
Este artículo no fue considerado por los legisladores modificantes y como no aparece el término madre que como dije “se excluyen de la ley”, nadie lo revisó.
Es interesante que al no analizarlo, en el contexto de la reforma que se propone a esta Honorable Senado, los derechos que genera se tornarían de imposible cumplimiento ya que en un matrimonio de dos mujeres habría que definir previamente cual tendrá la categoría de “nuera”, su indefinición haría que este derecho sucesorio recaiga en ambas cónyuges en una clara desigualdad respecto a las mujeres casadas en forma heterosexual.
Existen, va de suyo, otras numerosas desigualdades en este proyecto respecto a las mujeres heterosexuales casadas.
El tema no es menor y me refiero al apellido.
En efecto hoy las mujeres heterosexuales casadas no pueden darles su apellido a sus hijos, ni su familia tendrá su apellido salvo que hagan una petición especial. La ley lo autoriza pero con un pedido adicional. Si ello no se produce, la mujer casada que parió un hijo no tiene derecho a darle su apellido.
Resulta sorprendente que, en el caso de “matrimonio entre mujeres” ellas si tendrán plena libertad para elegir el apellido de sus hijos y, en su caso, de la familia que quieran formar (adopción o inseminación mediante)
Si se pretende modificar al Código Civil lo mínimo que es dable esperar es un mas que cuidadoso examen de toda la normativa (coherencia interna del texto) evitando afectar los derechos de los otros, violando claramente el derecho de cada uno.
El proyecto a estudio viola los derechos de terceros, de raigambre constitucional.
Regresando al tema de los vocablos y términos quiero manifestar que no hay discriminación- como se agravian sus impulsores- cuando nos oponemos a que pueda llamarse “Matrimonio” a una unión entre personas del mismo sexo, pues para que merezca el reconocimiento del Estado debe tener virtud procreativa.
Esta distinción no la hace el legislador.
Para quienes creemos en Dios, como es mi caso y, presumo, la convicción íntima de quienes al darnos la Constitución invocaron a Dios, fuente de toda razón y Justicia, la distinción transciende las bancas, toda banca.
Y si la fe se ha perdido o nunca la tuvimos, la Naturaleza, sabia o “caprichosa” así lo ha querido.
Somos “distintos” en tanto la unión de un hombre y una mujer pueden generar vida…
Es que en un matrimonio –como hoy lo entiende el mundo (es cierto hay algunas excepciones, menos de diez y ninguna, como países en este continente)- hay una matriz y una virtud procreadora. No importa que el matrimonio heterosexual pueda o quiera procrear, es un hecho contingente, lo esencial es que esa unión implica la posibilidad- virtud- de ser generadora de vida.
Y, por favor, entre tanto, a quienes tenemos matriz y podemos engendrar…no nos manden al “DELETED” en la Ley Civil de los Argentinos.
Les reitero a nuestros Senadores y a nuestras Senadores defiendan los derechos de todos y todas
SEGUNDOS AFECTADOS
En este mismo orden de ideas, el segundo grupo de personas perjudicadas por este proyecto de modificación del Código Civil es el de los hombres heterosexuales casados.
También sufrirán desigualdad de derechos en comparación con los hombres casados homosexuales.
El artículo 206 del Código Civil, que en este caso fue revisado por los redactores de la modificación del Código, mantuvieron la primera parte del segundo párrafo de dicho artículo expresándose en el mismo que, en caso de separación o divorcio, los padres heterosexuales que tengan hijos menores de cinco años no obtienen la tenencia de aquellos, sino que queda en manos de la madre, salvo causas graves.
El proyecto enviado por Diputados incluye en el artículo a los homosexuales quienes podrán obtener dicha tenencia en uno de ellos, en una clara discriminación y desigualdad sobre los padres heterosexuales.
Y que sabio ha sido Velez Sarsfield, no tuvo dudas en la necesidad de una madre para la crianza de un niño menor de cinco años.
Entonces reitero, además de la clara desigualdad respecto de los padres heterosexuales en cuanto a la tenencia de sus hijos menores de cinco años en caso de divorcio, tiramos por la borda la teoría de que la madre es necesaria para la crianza de un niño menor de cinco años.
Les pregunto a Uds. ¿que hacemos con esta teoría, que hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los fallos que con la ayuda de especialistas psicólogos hasta hoy deciden por la permanencia del menor con su madre, con aquellos fallos que indican que la maternidad es absolutamente necesaria para un menor de cinco años?
¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y digamos ahora que todo aquello no fue válido y que dos hombres pueden cuidar a un niño pequeño sin afectar su identidad.
¿Qué hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los fallos que con la ayuda de especialistas psicólogos hasta hoy deciden que el regímen de visitas por parte del padre es absolutamente necesario y que el mantenimiento de la relación paterna es vital para el normal crecimiento de los niños? ¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y digamos ahora que todo aquello no fue válido y que dos mujeres pueden cuidar a un niño pequeño sin afectar su identidad.
Ustedes saben porque, señores Legisladores, los que los antecedieron –libres de las presiones del momento- pensaron en el niño. Pensaron que era mejor que estuviera con su madre pero era necesario que mantuviera la imagen del padre y ello para forjar su identidad. Nadie puede dudar en que la identidad biológica de un niño o niña, sólo puede darse con un hombre y una mujer.
Fue llamativo- ante este hecho incontestable - que aquellos diputados y diputadas que tanto defienden el derecho a la identidad biológica hayan votado a favor de este proyecto olvidándose de una de sus causas mas importantes.
TERCEROS AFECTADOS
Se infiere del Proyecto que hay un tercer grupo lesionado por sus normas ya que, no sólo sufrirán desigualdades como individuos las mujeres y los hombres heterosexuales casados como lo hemos expuesta con anterioridad sino que también los afectara en su calidad de matrimonio constituido conforme a derecho.
Los terceros afectados serán pues los matrimonios heterosexuales ya que conforme al articulado propuesto quedarán es un “segundo” lugar respecto al pretendido “matrimonio homosexual”
Como lo expuse anteriormente el claro apresuramiento para dictar este proyecto implicó también que nadie revisara el artículo 315 del Código Civil, que en lo referente a la adopción expresa que los matrimonios que quieran adoptar deberán esperar tres años para hacerlo o demostrar su imposibilidad para procrear.
Con el Proyecto que hoy tiene media sanción, el matrimonio homosexual, quedaría en capacidad de salir del registro civil y ese mismo día inscribirse en el Registro de adoptantes, por una clara razón, en tanto matrimonio no pueden procrear, salvo que una de las contrayentes sea inseminadas o los hombres alquilen vientres (pero ese es otro tema del que no corresponde ocuparse aquí). Lo cierto es que, al no tener que demostrar –como se les exige a los matrimonios heterosexuales que aspiran a una adopción- una imposibilidad para procrear quedan en mejor situación de quienes potencialmente pueden engendrar naturalmente vida.
Como quedó redactado el instituto, las carpetas de los pretendidamente llamados “matrimonios homosexuales” provenientes del Registro Único de Aspirantes a Guarda estarán primero en el despacho del Juez, delante de muchos otros matrimonios heterosexuales que después de años de intentar prohijar se presentarán ante la justicia.
Y aquí, con su venia, quiero hacer un alto y alertar respecto al tema de la adopción, porque quienes son homosexuales, se indignan (y agravian) cuando se comenta el instituto aduciendo que este proyecto en nada modifica sus derechos sobre el particular ya que ellos ya pueden, según la legislación vigente, adoptar en forma monoparental.
Esto no es así.
Veamos con criterio realista y desde la praxis judicial un ejemplo de la situación como se da hoy.
Hoy, ante la llegada de un niño en estado de adoptabilidad al despacho de un Juez o Jueza, que posee numerosas carpetas de pretendientes a guarda preadoptiva, tendrá –en nuestra hipótesis- pretendientes monoparentales y matrimoniales. Ese Magistrado tiene absoluta libertad y podrá decidir otorgar el niño o la niña en adopción al matrimonio, pues las razones son obvias y, salvo excepciones así proceden. Las adopciones monoparentales podrán otorgarse en casos especiales, pero nadie duda que el Interés superior del niño nos persuade de la pertinencia de la decisión matrimonial pues dota al menor de una doble protección, contención y afecto.
Ahora bien, si este proyecto que hoy debatimos fuera aprobado, ese mismo Juez o Jueza, tendrá carpetas de pretendientes matrimoniales homosexuales (que, por lo que argumentábamos, llegarían antes) y de heterosexuales. Nos preguntamos entonces en este caso, ¿cual va a ser el fundamento del Juez o Jueza para elegir un papá y una mamá en vez de dos lesbianas, o dos Gays o un transexual y un bisexual?
Compadezco al magistrado o magistrada que decida por la opción heterosexual, pues padecerá de numerosas denuncias ante el INADI por discriminación.
CUARTOS AFECTADOS
Y aunque parezca sobredimensionado el argumento, de aprobarse este proyecto de ley, un cuarto grupo de personas resultarían menoscabadas en sus derechos. Me refiero a los BISEXUALES, ¿o acaso este proyecto les permite casarse con sus dos amores? ¿Será el siguiente paso a dar?
Algunos legisladores ya lo propusieron. Obra en las actas y registros de los debates. Podrán adoptar (el proyecto los incluye) pero no se ha previsto su matrimonio
QUINTOS AFECTADOS
Los niños y niñas son el quinto grupo claramente agraviado con este Proyecto porque como lo expusimos previamente, las carpetas para adoptar de los “Matrimonios homosexuales, gays, lesbianas, bisexuales y transexuales” llegarán primero y serán merecedores de pleno derecho a la adopción en tanto “matrimonio”…
Obviamente –y en lo formal es correcto que así sea- ningún Juez o Jueza podrá hacer distinción alguna no obstante que en su fuero íntimo piense o sienta que para quienes han perdido a sus padres lo mejor sería un papá y una mamá.
Por ello, repito, que ningún Juez o Jueza podrá hacer la distinción o tomar la decisión correcta de elegir un papá y una mamá para el niño, porque perderá su cargo en pocos meses.
Entonces el instituto de la adopción se transformará en el proveedor de hijos de los matrimonios de un solo sexo, que naturalmente no pueden lograrlo.
Pregunto ¿Los legisladores que votaron afirmativamente esta Ley leyeron la Convención de los derechos del niño? Que pasa con el fundamento de raigambre constitucional que expresa que toda decisión legislativa y judicial deberá velar y decidir siempre por el “Interés superior del niño”? ¿Donde dejamos su derecho a la identidad, su derecho a crecer en una familia de padre y madre y su derecho a ser oídos conforme la Ley 26061? ¿Quien puede oírlos?
¿Quién será su voz ya que, carecen de recursos para un spot publicitario?
SEXTOS AFECTADOS
Aunque pese decirlo, el último grupo de personas perjudicado con esta pretendida modificación es la ciudadanía en su conjunto que en su derecho Soberano, jamás fue consultada, ni ha votado, ni se le ha propuesto en plataformas partidarias o políticas respecto de esto tan sensible como lo que hoy nos convoca.
MAS DEFECTOS FORMALES
Señores legisladores y Señoras legisladoras, debo ser reiterativa e INSISTIR sobre los defectos no advertidos por nuestros diputadas y diputados al votar este proyecto que sano es recordar, no fue por la “abrumadora mayoría” como se suele señalar en los medios, en especial los audiovisuales.
Quisiera que los legisladores de la Cámara Alta se tomen el tiempo de analizar los 4051 artículos del Código Civil. Por eso sólo quiero mencionar los otros defectos formales que contienen esta modificación que ocurren o por haberse olvidado de modificarlos conforme al nuevo criterio de familia que se pretende o que con una modificación torna imposible sus efectos.
Así en los artículos dedicados a la presunción de paternidad, los vinculados al parentesco y consanguinidad y los relacionados con los hermanos bilaterales.
La sola mención al Art 360 del Código Civil que distingue entre hermanos bilaterales y unilaterales señalando “… Son hermanos bilaterales los que proceden del mismo padre y de la misma madre. Son hermanos unilaterales los que proceden del mismo padre, pero de madres diversas, o de la misma madre pero de padres diversos” es prueba de los “apuros” La redacción ahora propuesta lee: “son hijos bilaterales los que resultan de los mismos padres”. Como, hasta ahora es imposible que dos padres puedan generar vida debemos –estamos obligados a pensar- que aquí se uso “padres” en sentido genérico y, si así se procedió carece de sentido el distingo.
Confusión
Parece que todo el proyecto a examen es confuso.
Por eso es que, con mi mayor respeto me permito pedirles, el ejercicio de una actitud que se condiga con los antecedentes del Honorable Senado de la Nación.
Ello implica una responsable revisión formal del Proyecto, despojado de todo argumento de conciencia personal lo que permitirá dotar a la República, a la sociedad argentina, de una Ley posible.
Una ley aplicable, que no deje de lado los derechos de todos y de todas.
Quiero FINALMENTE aprovechar este momento para agradecer a los 109 diputados que votaron en contra de este Proyecto de modificación del Código Civil, no fueron sólo uno o dos diputados, fueron 109 legisladores y legisladoras que sensibilizados por la importancia del tema le dieron el tiempo y el esfuerzo de estudio que merecía la propuesta de un cambio de una de nuestras leyes fundamentales y que defendieron la familia, una de las bases mas importantes de nuestra Nación y que hoy todavía nos distingue en todo el mundo.
Que en este bicentenario defendamos los derechos de todos y todas, que no dictemos leyes para otorgarle nuevos derechos a un pequeño sector en detrimento de todos y todas, que no eliminen a las madres y esposas de las leyes nacionales, que no se apruebe una ley tan defectuosa que parece un Cambalache. Como me gustaría, como lo hizo uno de los primeros exponentes, terminar recitando “Cambalache”, pero la importancia del tema y el ámbito de esta discusión, no lo amerita.
Muchas gracias."
Ahí vamos...
"- DRA. MARILINA HOTTON
ASESORA
H. CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓN
Señora Presidente
Agradezco profundamente la invitación de la Comisión de Legislación General del Senado de la Nación que me distingue.
Permítame en primer lugar entonces, expresar mis respetos a los juristas que me han precedido.
He tenido el honor- y la responsabilidad- de ser convocada para ilustrar a esta asamblea sobre los vicios formales que, a mi criterio y en base a la cuidadosa investigación realizada comprometen severamente, la lógica interna y aspectos formales relevantes del PROYECTO DE LEY DE LEGALIZACIÓN DE LAS UNIONES DE PERSONAS DEL MISMO SEXO.
Corresponde decir desde un comienzo que las urgencias políticas en la Cámara Baja , de la que soy Asesora legislativa en cuestiones de Familia, facilitaron que no se diera el suficiente estudio que un tema de semejante envergadura exige, razón de más para expresar mis reflexiones y dudas en éste ámbito tan plural.
Por lo tanto quiero señalar una vez más a los Senadores y Senadoras que este proyecto nació viciado.
Viciado por lo apresurado. Viciado por la intolerancia, Viciado por la falta de debate serio sobre sus implicancias jurídicas (amén de las culturales, sociológicas y políticas).
Viciado por la ausencia de un análisis cuidadoso y completo del Código Civil (instrumento vital de la convivencia ciudadana), que, entiendo requiere de los señores Legisladores y legisladoras de la Cámara Alta una ponderación por demás mesurada.
Con honestidad intelectual quisiera alertarlos de que este Proyecto- como ha llegado a esta Cámara- no debe ni puede aprobarse por cuanto adolece de vicios estructurales que no podrán ser subsanables y lejos de igualar derechos como se declama culmina despojando derechos básicos y, como lo veremos, creando nuevas y serias desigualdades.
Es por eso que me inclino por titular mi exposición llamándola LA FALACIA DE LA IGUALDAD.
Seis grupos de personas verán afectados sus derechos de aprobarse este proyecto de ley, razón suficiente –entiendo- para que el Senado de la Nación meritúe cuidadosa y seriamente estos distintos elementos que pasaré a exponer.
PRIMERAS AFECTADAS
Es interesante y “agraviante” señalar que las primeras personas cuyos derechos afectaría, de sancionarse este proyecto son “las mujeres”.
La aseveración tiene sustento.
Sucede que, en todos los artículos que se pretenden modificar donde se mencionaba nuestro género en tanto madres o esposas, nos han transformado en padres y contrayentes.
Se suprimió el vocablo madre y se sustituyó el vocablo esposa por contrayente.
Me dirán, sólo estamos modificando terminología, no Sres. y Sras. Es mucho más que eso, ¿o acaso no nos han empujado a un debate que se refiere, básicamente a la terminología?
No nos están pidiendo –so pena de violar “derechos humanos- llamar “matrimonio” a lo que obviamente no lo es.
Pues bien, para darles un “derecho terminológico” para que quienes pretenden ser incluidos en el Código Civil en la figura del matrimonio, puedan ser contrayentes o padres, nuestros nombres en tanto esposas o madres desaparecen, nos transformamos todos en seres asexuados y neutros. Nos borraron de un plumazo y nadie, absolutamente nadie lo advirtió, ¿porque no nos defendieron nuestras diputadas feministas que votaron a favor del Proyecto? ¿Mujeres, están dispuestas a ser borradas del Código Civil?
Hasta en lo político tiene significación: “El icono de “las madres de plaza de mayo” pierde sentido…Con la adecuación terminológica que, más que derecho parece capricho- a futuro debieran ser “padres o contrayentes de plaza de mayo”. Madres, en la ley no existirían más.
Que harían sin nosotras madres.
Nosotras los hemos parido a todos y a todas y por “las angustias de pocos…las madres, las que alumbraron, se apagan borrándonos del Código Civil.
Sucede, que la inclusión o no inclusión de un término en la ley, define la importancia, la especificidad, el realce del sujeto. Así, por ejemplo, desde que se dictó la Ley 26061, que se refiere a minoridad toda la terminología respecto a ellos debió modificarse por niña, niño y adolescente en vez del vocablo “menores” y, es interesante el recuerdo de que aún seguimos trabajando en ello, readecuando las leyes para que todas y todos los niños puedan tener normas jurídicas que los contengan a todos y todas, niño, niña y adolescente de manera “explícita”
Ahora bien pareciera que los redactores del Proyecto tomaron un “buscador” y apretaron el botón suprimir cada vez que el Código indicara madre o esposa.
Tan errada fue la decisión que por ejemplo no advirtieron que a veces las mujeres aparecemos en el Código con otra denominación.
Por ejemplo me refiero al término viuda. En el artículo 3576 bis existe el derecho sucesorio de la nuera viuda sin hijos, que hereda a sus suegros por ser viuda y no tener descendencia.
Este artículo no fue considerado por los legisladores modificantes y como no aparece el término madre que como dije “se excluyen de la ley”, nadie lo revisó.
Es interesante que al no analizarlo, en el contexto de la reforma que se propone a esta Honorable Senado, los derechos que genera se tornarían de imposible cumplimiento ya que en un matrimonio de dos mujeres habría que definir previamente cual tendrá la categoría de “nuera”, su indefinición haría que este derecho sucesorio recaiga en ambas cónyuges en una clara desigualdad respecto a las mujeres casadas en forma heterosexual.
Existen, va de suyo, otras numerosas desigualdades en este proyecto respecto a las mujeres heterosexuales casadas.
El tema no es menor y me refiero al apellido.
En efecto hoy las mujeres heterosexuales casadas no pueden darles su apellido a sus hijos, ni su familia tendrá su apellido salvo que hagan una petición especial. La ley lo autoriza pero con un pedido adicional. Si ello no se produce, la mujer casada que parió un hijo no tiene derecho a darle su apellido.
Resulta sorprendente que, en el caso de “matrimonio entre mujeres” ellas si tendrán plena libertad para elegir el apellido de sus hijos y, en su caso, de la familia que quieran formar (adopción o inseminación mediante)
Si se pretende modificar al Código Civil lo mínimo que es dable esperar es un mas que cuidadoso examen de toda la normativa (coherencia interna del texto) evitando afectar los derechos de los otros, violando claramente el derecho de cada uno.
El proyecto a estudio viola los derechos de terceros, de raigambre constitucional.
Regresando al tema de los vocablos y términos quiero manifestar que no hay discriminación- como se agravian sus impulsores- cuando nos oponemos a que pueda llamarse “Matrimonio” a una unión entre personas del mismo sexo, pues para que merezca el reconocimiento del Estado debe tener virtud procreativa.
Esta distinción no la hace el legislador.
Para quienes creemos en Dios, como es mi caso y, presumo, la convicción íntima de quienes al darnos la Constitución invocaron a Dios, fuente de toda razón y Justicia, la distinción transciende las bancas, toda banca.
Y si la fe se ha perdido o nunca la tuvimos, la Naturaleza, sabia o “caprichosa” así lo ha querido.
Somos “distintos” en tanto la unión de un hombre y una mujer pueden generar vida…
Es que en un matrimonio –como hoy lo entiende el mundo (es cierto hay algunas excepciones, menos de diez y ninguna, como países en este continente)- hay una matriz y una virtud procreadora. No importa que el matrimonio heterosexual pueda o quiera procrear, es un hecho contingente, lo esencial es que esa unión implica la posibilidad- virtud- de ser generadora de vida.
Y, por favor, entre tanto, a quienes tenemos matriz y podemos engendrar…no nos manden al “DELETED” en la Ley Civil de los Argentinos.
Les reitero a nuestros Senadores y a nuestras Senadores defiendan los derechos de todos y todas
SEGUNDOS AFECTADOS
En este mismo orden de ideas, el segundo grupo de personas perjudicadas por este proyecto de modificación del Código Civil es el de los hombres heterosexuales casados.
También sufrirán desigualdad de derechos en comparación con los hombres casados homosexuales.
El artículo 206 del Código Civil, que en este caso fue revisado por los redactores de la modificación del Código, mantuvieron la primera parte del segundo párrafo de dicho artículo expresándose en el mismo que, en caso de separación o divorcio, los padres heterosexuales que tengan hijos menores de cinco años no obtienen la tenencia de aquellos, sino que queda en manos de la madre, salvo causas graves.
El proyecto enviado por Diputados incluye en el artículo a los homosexuales quienes podrán obtener dicha tenencia en uno de ellos, en una clara discriminación y desigualdad sobre los padres heterosexuales.
Y que sabio ha sido Velez Sarsfield, no tuvo dudas en la necesidad de una madre para la crianza de un niño menor de cinco años.
Entonces reitero, además de la clara desigualdad respecto de los padres heterosexuales en cuanto a la tenencia de sus hijos menores de cinco años en caso de divorcio, tiramos por la borda la teoría de que la madre es necesaria para la crianza de un niño menor de cinco años.
Les pregunto a Uds. ¿que hacemos con esta teoría, que hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los fallos que con la ayuda de especialistas psicólogos hasta hoy deciden por la permanencia del menor con su madre, con aquellos fallos que indican que la maternidad es absolutamente necesaria para un menor de cinco años?
¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y digamos ahora que todo aquello no fue válido y que dos hombres pueden cuidar a un niño pequeño sin afectar su identidad.
¿Qué hacemos con la Doctrina, la Jurisprudencia y los fallos que con la ayuda de especialistas psicólogos hasta hoy deciden que el regímen de visitas por parte del padre es absolutamente necesario y que el mantenimiento de la relación paterna es vital para el normal crecimiento de los niños? ¿Es todo mentira? hagamos borrón y cuenta nueva y digamos ahora que todo aquello no fue válido y que dos mujeres pueden cuidar a un niño pequeño sin afectar su identidad.
Ustedes saben porque, señores Legisladores, los que los antecedieron –libres de las presiones del momento- pensaron en el niño. Pensaron que era mejor que estuviera con su madre pero era necesario que mantuviera la imagen del padre y ello para forjar su identidad. Nadie puede dudar en que la identidad biológica de un niño o niña, sólo puede darse con un hombre y una mujer.
Fue llamativo- ante este hecho incontestable - que aquellos diputados y diputadas que tanto defienden el derecho a la identidad biológica hayan votado a favor de este proyecto olvidándose de una de sus causas mas importantes.
TERCEROS AFECTADOS
Se infiere del Proyecto que hay un tercer grupo lesionado por sus normas ya que, no sólo sufrirán desigualdades como individuos las mujeres y los hombres heterosexuales casados como lo hemos expuesta con anterioridad sino que también los afectara en su calidad de matrimonio constituido conforme a derecho.
Los terceros afectados serán pues los matrimonios heterosexuales ya que conforme al articulado propuesto quedarán es un “segundo” lugar respecto al pretendido “matrimonio homosexual”
Como lo expuse anteriormente el claro apresuramiento para dictar este proyecto implicó también que nadie revisara el artículo 315 del Código Civil, que en lo referente a la adopción expresa que los matrimonios que quieran adoptar deberán esperar tres años para hacerlo o demostrar su imposibilidad para procrear.
Con el Proyecto que hoy tiene media sanción, el matrimonio homosexual, quedaría en capacidad de salir del registro civil y ese mismo día inscribirse en el Registro de adoptantes, por una clara razón, en tanto matrimonio no pueden procrear, salvo que una de las contrayentes sea inseminadas o los hombres alquilen vientres (pero ese es otro tema del que no corresponde ocuparse aquí). Lo cierto es que, al no tener que demostrar –como se les exige a los matrimonios heterosexuales que aspiran a una adopción- una imposibilidad para procrear quedan en mejor situación de quienes potencialmente pueden engendrar naturalmente vida.
Como quedó redactado el instituto, las carpetas de los pretendidamente llamados “matrimonios homosexuales” provenientes del Registro Único de Aspirantes a Guarda estarán primero en el despacho del Juez, delante de muchos otros matrimonios heterosexuales que después de años de intentar prohijar se presentarán ante la justicia.
Y aquí, con su venia, quiero hacer un alto y alertar respecto al tema de la adopción, porque quienes son homosexuales, se indignan (y agravian) cuando se comenta el instituto aduciendo que este proyecto en nada modifica sus derechos sobre el particular ya que ellos ya pueden, según la legislación vigente, adoptar en forma monoparental.
Esto no es así.
Veamos con criterio realista y desde la praxis judicial un ejemplo de la situación como se da hoy.
Hoy, ante la llegada de un niño en estado de adoptabilidad al despacho de un Juez o Jueza, que posee numerosas carpetas de pretendientes a guarda preadoptiva, tendrá –en nuestra hipótesis- pretendientes monoparentales y matrimoniales. Ese Magistrado tiene absoluta libertad y podrá decidir otorgar el niño o la niña en adopción al matrimonio, pues las razones son obvias y, salvo excepciones así proceden. Las adopciones monoparentales podrán otorgarse en casos especiales, pero nadie duda que el Interés superior del niño nos persuade de la pertinencia de la decisión matrimonial pues dota al menor de una doble protección, contención y afecto.
Ahora bien, si este proyecto que hoy debatimos fuera aprobado, ese mismo Juez o Jueza, tendrá carpetas de pretendientes matrimoniales homosexuales (que, por lo que argumentábamos, llegarían antes) y de heterosexuales. Nos preguntamos entonces en este caso, ¿cual va a ser el fundamento del Juez o Jueza para elegir un papá y una mamá en vez de dos lesbianas, o dos Gays o un transexual y un bisexual?
Compadezco al magistrado o magistrada que decida por la opción heterosexual, pues padecerá de numerosas denuncias ante el INADI por discriminación.
CUARTOS AFECTADOS
Y aunque parezca sobredimensionado el argumento, de aprobarse este proyecto de ley, un cuarto grupo de personas resultarían menoscabadas en sus derechos. Me refiero a los BISEXUALES, ¿o acaso este proyecto les permite casarse con sus dos amores? ¿Será el siguiente paso a dar?
Algunos legisladores ya lo propusieron. Obra en las actas y registros de los debates. Podrán adoptar (el proyecto los incluye) pero no se ha previsto su matrimonio
QUINTOS AFECTADOS
Los niños y niñas son el quinto grupo claramente agraviado con este Proyecto porque como lo expusimos previamente, las carpetas para adoptar de los “Matrimonios homosexuales, gays, lesbianas, bisexuales y transexuales” llegarán primero y serán merecedores de pleno derecho a la adopción en tanto “matrimonio”…
Obviamente –y en lo formal es correcto que así sea- ningún Juez o Jueza podrá hacer distinción alguna no obstante que en su fuero íntimo piense o sienta que para quienes han perdido a sus padres lo mejor sería un papá y una mamá.
Por ello, repito, que ningún Juez o Jueza podrá hacer la distinción o tomar la decisión correcta de elegir un papá y una mamá para el niño, porque perderá su cargo en pocos meses.
Entonces el instituto de la adopción se transformará en el proveedor de hijos de los matrimonios de un solo sexo, que naturalmente no pueden lograrlo.
Pregunto ¿Los legisladores que votaron afirmativamente esta Ley leyeron la Convención de los derechos del niño? Que pasa con el fundamento de raigambre constitucional que expresa que toda decisión legislativa y judicial deberá velar y decidir siempre por el “Interés superior del niño”? ¿Donde dejamos su derecho a la identidad, su derecho a crecer en una familia de padre y madre y su derecho a ser oídos conforme la Ley 26061? ¿Quien puede oírlos?
¿Quién será su voz ya que, carecen de recursos para un spot publicitario?
SEXTOS AFECTADOS
Aunque pese decirlo, el último grupo de personas perjudicado con esta pretendida modificación es la ciudadanía en su conjunto que en su derecho Soberano, jamás fue consultada, ni ha votado, ni se le ha propuesto en plataformas partidarias o políticas respecto de esto tan sensible como lo que hoy nos convoca.
MAS DEFECTOS FORMALES
Señores legisladores y Señoras legisladoras, debo ser reiterativa e INSISTIR sobre los defectos no advertidos por nuestros diputadas y diputados al votar este proyecto que sano es recordar, no fue por la “abrumadora mayoría” como se suele señalar en los medios, en especial los audiovisuales.
Quisiera que los legisladores de la Cámara Alta se tomen el tiempo de analizar los 4051 artículos del Código Civil. Por eso sólo quiero mencionar los otros defectos formales que contienen esta modificación que ocurren o por haberse olvidado de modificarlos conforme al nuevo criterio de familia que se pretende o que con una modificación torna imposible sus efectos.
Así en los artículos dedicados a la presunción de paternidad, los vinculados al parentesco y consanguinidad y los relacionados con los hermanos bilaterales.
La sola mención al Art 360 del Código Civil que distingue entre hermanos bilaterales y unilaterales señalando “… Son hermanos bilaterales los que proceden del mismo padre y de la misma madre. Son hermanos unilaterales los que proceden del mismo padre, pero de madres diversas, o de la misma madre pero de padres diversos” es prueba de los “apuros” La redacción ahora propuesta lee: “son hijos bilaterales los que resultan de los mismos padres”. Como, hasta ahora es imposible que dos padres puedan generar vida debemos –estamos obligados a pensar- que aquí se uso “padres” en sentido genérico y, si así se procedió carece de sentido el distingo.
Confusión
Parece que todo el proyecto a examen es confuso.
Por eso es que, con mi mayor respeto me permito pedirles, el ejercicio de una actitud que se condiga con los antecedentes del Honorable Senado de la Nación.
Ello implica una responsable revisión formal del Proyecto, despojado de todo argumento de conciencia personal lo que permitirá dotar a la República, a la sociedad argentina, de una Ley posible.
Una ley aplicable, que no deje de lado los derechos de todos y de todas.
Quiero FINALMENTE aprovechar este momento para agradecer a los 109 diputados que votaron en contra de este Proyecto de modificación del Código Civil, no fueron sólo uno o dos diputados, fueron 109 legisladores y legisladoras que sensibilizados por la importancia del tema le dieron el tiempo y el esfuerzo de estudio que merecía la propuesta de un cambio de una de nuestras leyes fundamentales y que defendieron la familia, una de las bases mas importantes de nuestra Nación y que hoy todavía nos distingue en todo el mundo.
Que en este bicentenario defendamos los derechos de todos y todas, que no dictemos leyes para otorgarle nuevos derechos a un pequeño sector en detrimento de todos y todas, que no eliminen a las madres y esposas de las leyes nacionales, que no se apruebe una ley tan defectuosa que parece un Cambalache. Como me gustaría, como lo hizo uno de los primeros exponentes, terminar recitando “Cambalache”, pero la importancia del tema y el ámbito de esta discusión, no lo amerita.
Muchas gracias."
martes, 22 de junio de 2010
Mundial mi culo
Todos están enfebrecidos con el fucking mundial de fútbol.
22 animales corriendo detrás de una pelotita que parece un globo inflado de lo liviana que es.
Gente siendo ensordecida por esos putos cuernos, que deberían perdérselos por el ojete.
Comentaristas "deportivos" que lo único que hace es poner de manifiesto su tremenda ignorancia.
Movileros tarados que dando la "nota de color" se la pasan haciendose trenzas, comiendo porquerías, burlándose de los nativos.
Fotos superpelotudas de gente disfrazada en los encuentros.
¡ME TIENEN LOS HUEVOS LACIOS!
Desde el mundial de Estados Unidos, que no me aburría tanto.
----------
Con la excusa de ver los partidos, instalaron una super pantalla en mi oficina, y todos estaban amontonados en una sala chica, pero cumplidora, al grito de "¡Vamos Argentina!".
Cuando terminó el partido con Corea, fue como si ELLOS hubiesen jugado. Salieron todos afónicos, transpirados, agitados, etc.
¡Manga de imbéciles éstos!
En cambio, yo DISFRUTÉ el partido, echado en mi mullidito sillón y tapadito con una colchita. ¡Jojojo!
----------
No me gusta el fútbol, encuentro que es un deporte tonto.
Prefiero el basquet, el voley, incluso el boxeo (que ese SÍ me parece un deporte de salvajes).
Soy de ese tipo de personas que disfrutan un buen partido de manera eventual, sin hacer uso de los cuadros de fútbol nacional (soy de Boca Juniors) para justificar pasiones brutales ni exteriorizar un comportamiento simiesco basado en gritos, aullidos y gruñidos.
No voy a una cancha de fútbol hace años.
Y no pienso volver, a menos que vuelva a tocar Rata Blanca en el club Villa Cubas, el más groso club de la historia catamarqueña. (Nieguenló, soretes)
----------
El partido con Grecia es ésta tarde.
Lo voy a ver, solo por joder.
22 animales corriendo detrás de una pelotita que parece un globo inflado de lo liviana que es.
Gente siendo ensordecida por esos putos cuernos, que deberían perdérselos por el ojete.
Comentaristas "deportivos" que lo único que hace es poner de manifiesto su tremenda ignorancia.
Movileros tarados que dando la "nota de color" se la pasan haciendose trenzas, comiendo porquerías, burlándose de los nativos.
Fotos superpelotudas de gente disfrazada en los encuentros.
¡ME TIENEN LOS HUEVOS LACIOS!
Desde el mundial de Estados Unidos, que no me aburría tanto.
----------
Con la excusa de ver los partidos, instalaron una super pantalla en mi oficina, y todos estaban amontonados en una sala chica, pero cumplidora, al grito de "¡Vamos Argentina!".
Cuando terminó el partido con Corea, fue como si ELLOS hubiesen jugado. Salieron todos afónicos, transpirados, agitados, etc.
¡Manga de imbéciles éstos!
En cambio, yo DISFRUTÉ el partido, echado en mi mullidito sillón y tapadito con una colchita. ¡Jojojo!
----------
No me gusta el fútbol, encuentro que es un deporte tonto.
Prefiero el basquet, el voley, incluso el boxeo (que ese SÍ me parece un deporte de salvajes).
Soy de ese tipo de personas que disfrutan un buen partido de manera eventual, sin hacer uso de los cuadros de fútbol nacional (soy de Boca Juniors) para justificar pasiones brutales ni exteriorizar un comportamiento simiesco basado en gritos, aullidos y gruñidos.
No voy a una cancha de fútbol hace años.
Y no pienso volver, a menos que vuelva a tocar Rata Blanca en el club Villa Cubas, el más groso club de la historia catamarqueña. (Nieguenló, soretes)
----------
El partido con Grecia es ésta tarde.
Lo voy a ver, solo por joder.
viernes, 11 de junio de 2010
¿Existe un derecho a la diferencia?
Alfredo Lemon
Abogado–Constitucionalista
En estos días en que el Senado se apresta a tratar el tema de que si los homosexuales se pueden casar o no, tras una manifestación en contra por parte de ciertos sectores de nuestra sociedad cordobesa -pacata, pseudo-progre, hipócrita y de dobles apellidos-, resulta oportuno considerar el asunto a la luz de un marco más amplio, que involucra lo que en doctrina vengo denominando desde fines del siglo pasado “el derecho a la diferencia”.
Esencialmente
Como se advierte a partir de la exquisita frase del poeta español enunciada precedentemente, lo distinto tiene su mejor (y mayor) reconocimiento, en el rechazo que suele producir, por el apartamiento, la extrañeza en que se lo pone, porque puede identificarse como lo que sale de los cánones que normalmente instituye la mayoría, porque podemos saber que de él se trata.
Asimismo, de entre los diferentes criterios de diversificación social, la observación más superficial permite colegir que los grupos humanos, paralelamente a los individuos que se aglutinan, difieren por múltiples situaciones. Más allá de que a ello se deban variadas causas, la diversidad o la distinción pueden considerarse ejes valorativos a tener en cuenta con base en la posible naturaleza (discrepancia, disensión) u oposición individual que entre ellos subsista. Por eso, puede conceptualizarse la diferencia como la cualidad o el defecto que conduce a una preferencia o a una exclusión o, dialécticamente, a la circunstancia que determina una peculiaridad dentro del género o, desde una perspectiva más amplia, un distingo dentro de la especie. Ahora bien, en referencia a conductas o modos de actuar, el punto se focaliza dentro de las similitudes más o menos relativas, con respecto a lo determinante que se valore (se apruebe o se condene) con relación a otro en situaciones específicas. Sociológicamente, Franklin Giddins afirma que la conducta humana con respecto a los prójimos -los semejantes a nosotros- se diferencia de la que adoptamos frente a quienes juzgamos distintos y que en este fenómeno hay elementos de psicología individual y social, pero con un factor ideológico entremezclado que tampoco puede soslayarse. Germán Bidart Campos, siguiendo a Armand Cuvillier, reconoce que el hecho de sentir a otros como semejantes o como extraños, lleva adherida una dosis de motivación ideológica y agrega que, en consecuencia, también son ideas y valoraciones que confluyen a los bandos, las facciones, los agrupamientos, las entidades asociativas, lo cual colabora a engendrar identidades y diferencias. Por ello nos preguntamos: ¿Qué otra cosa sino ésta, advertimos en los partidos políticos, en las comunidades religiosas, en los entornos del poder, en los clubes y clanes, en el consenso y el disenso, en el estamento militar y acaso también en lo que los sociólogos califican como la “conciencia de clase”?
Creemos que hay intereses sectoriales que, al crear divisionismos, conducen a que los hombres deparen trato “distinto” a los que sienten como semejantes respecto de los que consideran “diferentes”. Son, finalmente, “simpatías y antipatías” que alimentan comportamientos discriminatorios (exclusión, marginalidad, persecución, represión, violencia, o cualquier otro tipo de hostilidad) hacia quien se manifieste o actúe de modo “distinto” (o diferente) con respecto a lo que la mayoría hace o acepta.
Desde un punto de vista antropológico más profundo, vemos que cada hombre es único y diverso en su existir, no se repite; y se nos muestra siempre en la originalidad de un nuevo ser, en una potencialidad de su ser él mismo y no otro, lo cual importa, que en el transcurso de su existencia -y al desarrollar sus facultades- construya en plenitud su personalidad, su felicidad, su ideal de vida, su proyecto, lo esencial de su ser en el mundo, su yoidad. Así, si bien existe semejanza por naturaleza, la diferencia surge por los caracteres propios de cada uno y se fundamenta en las desigualdades que operan tanto en la capacidad intelectual, volitiva o afectiva; como a su vez, en las múltiples facetas en que éstas se trasuntan.
Enunciación, marco constitucional, axiología
El derecho a la diferencia implica el respeto frente al otro, al que tiene actitudes o pensamientos o rasgos distintos (por ejemplo, y sin agotar la cuestión con una breve enunciación: el venido de fuera, el inmigrante, los feministas, los homosexuales, los que se salen de algunas normas morales que suelen erigirse en parámetros rígidos de una determinada sociedad o en un determinado momento histórico, los que tienen otro color de piel, otro idioma, religión, posición social, opinión, etcétera), y que no dañan mediante su accionar (o formas de concebir el mundo), los intereses o los derechos de terceros, aun cuando estos últimos puedan considerarse en mayoría, y siempre que se lohaga dentro del marco de legalidad que nos rige. Constitucionalmente, lo sostengo a partir de una lectura armónica de nuestra Carta Fundacional, en cuanto se hace un llamado a “todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino” a gozar de los derechos que se enumeran o no se enumeran (arts. 14, 14 bis, 15, 20, 25 y 33), de cuyo dédalo de protección se desprende una lista incompleta de ejemplos bajo la órbita del amplio espectro de la libertad contenida en el artículo 19, en la medida en que “nadie puede ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohibe”.
Cuentan también el derecho a la intimidad, el derecho a la dignidad y el derecho a la identidad personal. Todo ello porque la posible diferencia de cada cual es suya y pertenece sólo al ámbito de su inviolable “zona de reserva”; tiene el derecho de vivir (o planificar su existencia) como su conciencia (o su ideología) le recomiende, y hay que respetarla de la misma manera que él debe respetar la nuestra, aunque no se tengan los mismos valores (perfil moral no jurídico).
Las razones expuestas nos sirven de apoyo para sostener que nadie puede ser estigmatizado o tratado discriminatoriamente por actos que realice en su privacidad o, si exteriorizándolos en la esfera de lo público, no dañan o perjudican a otros.
De la igualdad al derecho a la diferencia
Lógicamente unido a la proclamación y el respeto por el derecho a la igualdad consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional, creemos que surge un derecho a la diferencia. Dentro de ese contexto, el Estado y la sociedad no tienen que actuar procurando nivelar las desigualdades, de hecho existentes, sino que deben aceptarlas como son y, primordialmente, respetarlas. Ha dicho la Suprema Corte de Justicia de la Nación en interesantes párrafos que avalan nuestra postura: a) hay un derecho de todos a que no se establezcan privilegios o excepciones que excluyan a unos de lo que se le concede a otros en igualdad de circunstancias (Fallos 3 12:826 y 85:1); b) pueden las leyes formular distinciones entre supuestos que estime distintos, siempre que no resulten arbitrarias, y “mientras no obedezcan a propósitos de injusta persecución o indebido privilegio de personas o grupos” (Fallos 299:146; entre otros); c) puede plantearse la violación al art. 16 quien haya sufrido (o sufra) discriminación (Fallos 312:1484).
Por su parte, específicamente, la ley 23592 -llamada “antidiscriminatoria”- ha reglamentado el principio constitucional de la igualdad en cuanto dispone: artículo 1: “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos”. En el art. 2 se elevan los topes máximos penales para los delitos cometidos por persecución u odio a una raza, religión, nacionalidad, o con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. El art. 3 incrimina a quienes participen en una organización o realizaron propaganda basados en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religión, etnia o color, o que justifiquen o promuevan la discriminación racial o religiosa. También lo hace en cuanto a quienes -por cualquier medio- alentaran o incitaron a la persecución o al odio contra una persona o grupos, con motivo de raza, religión, nacionalidad o ideas políticas.
Democracia, pluralismo y tolerancia
La democracia es la única forma de gobierno y de vida adaptada a la idea de la libertad en sus aplicaciones sociales. Es la forma política que, por fundarse en la dignidad de la persona, cumple realmente esa función tutelar de los derechos y les proporciona márgenes suficientes de expansión dentro de la dimensión sociológica de su vigencia. Desde ese entendimiento, importa que la comunidad -sobre la base de la igualdad de todos los hombres sin que se les cercene sus autonomías y determinación-, contando también con un orden cívico armónico que permita aun el disenso dentro de la diversidad de los habitantes ligados por los lazos de la común unión.
Supone una estructura social abierta al cambio, un clima cultural y una perspectiva específica por parte de sus protagonistas, que la convierte en un régimen vital en continuo movimiento para adecuarse a las transformaciones sociales y lograr su mejoramiento y precisa, para ser un estilo de vida pleno, un clima de tolerancia para fructificar, porque ése es su basamento axiológico en el seno social. Tal como vengo mentando, el plan o proyecto de vida que cada ser humano elige, configura una cuestión que, en tanto no importe efectos dañinos para terceros, le incumbe solamente a él y está resguardado en el goce de su libertad y en su derecho a la intimidad.
Paralelamente, hay un círculo infranqueable en el que ni los terceros ni el Estado pueden entrometerse; para que éste pueda revocar los derechos individuales, hay que establecer que esa restricción se basa en consideraciones de daño potencial contra la comunidad (art. 19). Existe, de este modo, un derecho humano (natural) a elegir quién se quiere ser y cómo se quiere vivir.
Conclusión provisoria
“…si te descubren los iguales, huye a mí, ven a mi ser, mi frente, mi corazón distinto. ”
Juan Ramón Jiménez
En este tiempo nublado, tan cargado de incertidumbres colectivas, necesitamos ejercitar una mirada profundamente humana y respetuosa del otro, para que -mediante la práctica efectiva de la solidaridad cotidiana-, se respete el derecho a la diferencia y se elimine todo tipo de discriminación; porque toda discriminación es arbitraria y por ende inconstitucional, en la medida en que injustamente produce una desigualdad manifiesta, ya sea por la nacionalidad, el género, la raza, la religión, la posición social, el idioma, la ideología, cualquier situación de discapacidad o disminución ya sea física o psíquica, las formas de ver el mundo, la diversidad de culturas alternativas, las formas de ejercer la sexualidad, las maneras de comportarnos y sentirnos nosotros mismos frente a los otros y sus prejuicios. Deben nuestras prácticas de vida diarias, “asegurar los beneficios de la libertad”, en tanto ella define paradigmáticamente la esencia de un sistema democrático, para cumplir también el propósito del preámbulo de “constituir la unión nacional”, ya que se quiere cohesionar la unidad social mediante la convivencia pacífica de los miembros de la comunidad, pero sin tender a una uniformidad opuesta al pluralismo, sino a una armónica tolerancia entre los diferentes grupos del conglomerado.
Al proclamar el derecho a la diferencia (o a ser diferente) nos manifestamos en contra de todo fenómeno que implique exclusión, marginalidad, aversión, persecución, represión, fobia, violencia o cualquier tipo de hostilidad; hacia quien -dentro del orden jurídico establecido- manifieste o actúe “distinto” con respecto a lo que hace la mayoría (o un grupo mayor en número de personas), porque ello hace a la dosis necesaria que la tolerancia democrática importa.
Bregamos por la relación coordinada de la libertad y la igualdad y por su recepción reflejada en el Derecho Constitucional, pero no sólo en la letra de sus normas (implícita o explícitamente) sino en la realidad eficaz de su vigencia sociológica. Debo reiterar, por la honestidad intelectual que me debo y debo a mis alumnos y lectores, tal como lo hice en ocasión de la reforma constitucional de 1994, mi creencia de que deben abolirse las cláusulas discriminatorias de los arts. 2, 67 inc. 15 y 76 de la antigua Carta, subsistentes aún con otros numerales. No obstante, el derecho a la identidad y el derecho a la diferencia encuentran ahora una clara expresión en el inc. 17 del art. 75 en todo lo referente a los pueblos indígenas. Asimismo, en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que contienen normas sobre las minorías contemplan también, a su manera, estos derechos. Así, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 27) y la Convención sobre los Derechos del Niño (arts. 30, 17d, 20.3 y 29 e). Las Convenciones sobre discriminación racial, sobre genocidio y sobre la tortura también los encaran tanto cuando obligan a prevenir y erradicar conductas lesivas, como al prohibirlas. Lo mismo cabe afirmar de la Convención sobre discriminación de la Mujer que, al igualarla en sus derechos con el varón, toma en cuenta las diferencias razonables entre los sexos. Finalmente, la democracia resulta la forma de Estado y la forma de vida que -basada en el respeto y el reconocimiento de la dignidad del hombre en busca de su personalidad- garantiza el ejercicio de sus derechos dentro de un marco legal estipulado, y tiene la diferencia (y el pluralismo) como presupuestos axiles básicos para su realización y resguardo constitucional. De otro modo, no se habrían establecido derechos individuales para limitar anticipadamente la acción legislativa; por el contrario, se hubiera prescripto al legislador la promoción del bienestar de la “mayoría de la población”, sin tener en consideración las minorías y no la promoción del “bienestar general” como reza el mencionado oráculo preambular.
“Creemos que hay intereses sectoriales que, al crear divisionismos, conducen a que los hombres deparen trato “distinto” a los que sienten como semejantes respecto de los que consideran “diferentes”. Son, finalmente, “simpatías y antipatías” que alimentan comportamientos discriminatorios hacia quien se manifieste o actúe de modo “distinto” (o diferente) con respecto a lo que la mayoría hace o acepta”
FUENTE:http://visiones.blogs.comercioyjusticia.com.ar/2010/06/10/%c2%bfexiste-un-derecho-a-la-diferencia/#more-116
Abogado–Constitucionalista
"Lo querían matar los iguales porque era distinto”
Juan Ramón Jiménez
Juan Ramón Jiménez
En estos días en que el Senado se apresta a tratar el tema de que si los homosexuales se pueden casar o no, tras una manifestación en contra por parte de ciertos sectores de nuestra sociedad cordobesa -pacata, pseudo-progre, hipócrita y de dobles apellidos-, resulta oportuno considerar el asunto a la luz de un marco más amplio, que involucra lo que en doctrina vengo denominando desde fines del siglo pasado “el derecho a la diferencia”.
Esencialmente
Como se advierte a partir de la exquisita frase del poeta español enunciada precedentemente, lo distinto tiene su mejor (y mayor) reconocimiento, en el rechazo que suele producir, por el apartamiento, la extrañeza en que se lo pone, porque puede identificarse como lo que sale de los cánones que normalmente instituye la mayoría, porque podemos saber que de él se trata.
Asimismo, de entre los diferentes criterios de diversificación social, la observación más superficial permite colegir que los grupos humanos, paralelamente a los individuos que se aglutinan, difieren por múltiples situaciones. Más allá de que a ello se deban variadas causas, la diversidad o la distinción pueden considerarse ejes valorativos a tener en cuenta con base en la posible naturaleza (discrepancia, disensión) u oposición individual que entre ellos subsista. Por eso, puede conceptualizarse la diferencia como la cualidad o el defecto que conduce a una preferencia o a una exclusión o, dialécticamente, a la circunstancia que determina una peculiaridad dentro del género o, desde una perspectiva más amplia, un distingo dentro de la especie. Ahora bien, en referencia a conductas o modos de actuar, el punto se focaliza dentro de las similitudes más o menos relativas, con respecto a lo determinante que se valore (se apruebe o se condene) con relación a otro en situaciones específicas. Sociológicamente, Franklin Giddins afirma que la conducta humana con respecto a los prójimos -los semejantes a nosotros- se diferencia de la que adoptamos frente a quienes juzgamos distintos y que en este fenómeno hay elementos de psicología individual y social, pero con un factor ideológico entremezclado que tampoco puede soslayarse. Germán Bidart Campos, siguiendo a Armand Cuvillier, reconoce que el hecho de sentir a otros como semejantes o como extraños, lleva adherida una dosis de motivación ideológica y agrega que, en consecuencia, también son ideas y valoraciones que confluyen a los bandos, las facciones, los agrupamientos, las entidades asociativas, lo cual colabora a engendrar identidades y diferencias. Por ello nos preguntamos: ¿Qué otra cosa sino ésta, advertimos en los partidos políticos, en las comunidades religiosas, en los entornos del poder, en los clubes y clanes, en el consenso y el disenso, en el estamento militar y acaso también en lo que los sociólogos califican como la “conciencia de clase”?
Creemos que hay intereses sectoriales que, al crear divisionismos, conducen a que los hombres deparen trato “distinto” a los que sienten como semejantes respecto de los que consideran “diferentes”. Son, finalmente, “simpatías y antipatías” que alimentan comportamientos discriminatorios (exclusión, marginalidad, persecución, represión, violencia, o cualquier otro tipo de hostilidad) hacia quien se manifieste o actúe de modo “distinto” (o diferente) con respecto a lo que la mayoría hace o acepta.
Desde un punto de vista antropológico más profundo, vemos que cada hombre es único y diverso en su existir, no se repite; y se nos muestra siempre en la originalidad de un nuevo ser, en una potencialidad de su ser él mismo y no otro, lo cual importa, que en el transcurso de su existencia -y al desarrollar sus facultades- construya en plenitud su personalidad, su felicidad, su ideal de vida, su proyecto, lo esencial de su ser en el mundo, su yoidad. Así, si bien existe semejanza por naturaleza, la diferencia surge por los caracteres propios de cada uno y se fundamenta en las desigualdades que operan tanto en la capacidad intelectual, volitiva o afectiva; como a su vez, en las múltiples facetas en que éstas se trasuntan.
Enunciación, marco constitucional, axiología
El derecho a la diferencia implica el respeto frente al otro, al que tiene actitudes o pensamientos o rasgos distintos (por ejemplo, y sin agotar la cuestión con una breve enunciación: el venido de fuera, el inmigrante, los feministas, los homosexuales, los que se salen de algunas normas morales que suelen erigirse en parámetros rígidos de una determinada sociedad o en un determinado momento histórico, los que tienen otro color de piel, otro idioma, religión, posición social, opinión, etcétera), y que no dañan mediante su accionar (o formas de concebir el mundo), los intereses o los derechos de terceros, aun cuando estos últimos puedan considerarse en mayoría, y siempre que se lohaga dentro del marco de legalidad que nos rige. Constitucionalmente, lo sostengo a partir de una lectura armónica de nuestra Carta Fundacional, en cuanto se hace un llamado a “todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino” a gozar de los derechos que se enumeran o no se enumeran (arts. 14, 14 bis, 15, 20, 25 y 33), de cuyo dédalo de protección se desprende una lista incompleta de ejemplos bajo la órbita del amplio espectro de la libertad contenida en el artículo 19, en la medida en que “nadie puede ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohibe”.
Cuentan también el derecho a la intimidad, el derecho a la dignidad y el derecho a la identidad personal. Todo ello porque la posible diferencia de cada cual es suya y pertenece sólo al ámbito de su inviolable “zona de reserva”; tiene el derecho de vivir (o planificar su existencia) como su conciencia (o su ideología) le recomiende, y hay que respetarla de la misma manera que él debe respetar la nuestra, aunque no se tengan los mismos valores (perfil moral no jurídico).
Las razones expuestas nos sirven de apoyo para sostener que nadie puede ser estigmatizado o tratado discriminatoriamente por actos que realice en su privacidad o, si exteriorizándolos en la esfera de lo público, no dañan o perjudican a otros.
De la igualdad al derecho a la diferencia
Lógicamente unido a la proclamación y el respeto por el derecho a la igualdad consagrado en el artículo 16 de la Constitución Nacional, creemos que surge un derecho a la diferencia. Dentro de ese contexto, el Estado y la sociedad no tienen que actuar procurando nivelar las desigualdades, de hecho existentes, sino que deben aceptarlas como son y, primordialmente, respetarlas. Ha dicho la Suprema Corte de Justicia de la Nación en interesantes párrafos que avalan nuestra postura: a) hay un derecho de todos a que no se establezcan privilegios o excepciones que excluyan a unos de lo que se le concede a otros en igualdad de circunstancias (Fallos 3 12:826 y 85:1); b) pueden las leyes formular distinciones entre supuestos que estime distintos, siempre que no resulten arbitrarias, y “mientras no obedezcan a propósitos de injusta persecución o indebido privilegio de personas o grupos” (Fallos 299:146; entre otros); c) puede plantearse la violación al art. 16 quien haya sufrido (o sufra) discriminación (Fallos 312:1484).
Por su parte, específicamente, la ley 23592 -llamada “antidiscriminatoria”- ha reglamentado el principio constitucional de la igualdad en cuanto dispone: artículo 1: “Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados. A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad, ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o caracteres físicos”. En el art. 2 se elevan los topes máximos penales para los delitos cometidos por persecución u odio a una raza, religión, nacionalidad, o con el objeto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. El art. 3 incrimina a quienes participen en una organización o realizaron propaganda basados en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religión, etnia o color, o que justifiquen o promuevan la discriminación racial o religiosa. También lo hace en cuanto a quienes -por cualquier medio- alentaran o incitaron a la persecución o al odio contra una persona o grupos, con motivo de raza, religión, nacionalidad o ideas políticas.
Democracia, pluralismo y tolerancia
La democracia es la única forma de gobierno y de vida adaptada a la idea de la libertad en sus aplicaciones sociales. Es la forma política que, por fundarse en la dignidad de la persona, cumple realmente esa función tutelar de los derechos y les proporciona márgenes suficientes de expansión dentro de la dimensión sociológica de su vigencia. Desde ese entendimiento, importa que la comunidad -sobre la base de la igualdad de todos los hombres sin que se les cercene sus autonomías y determinación-, contando también con un orden cívico armónico que permita aun el disenso dentro de la diversidad de los habitantes ligados por los lazos de la común unión.
Supone una estructura social abierta al cambio, un clima cultural y una perspectiva específica por parte de sus protagonistas, que la convierte en un régimen vital en continuo movimiento para adecuarse a las transformaciones sociales y lograr su mejoramiento y precisa, para ser un estilo de vida pleno, un clima de tolerancia para fructificar, porque ése es su basamento axiológico en el seno social. Tal como vengo mentando, el plan o proyecto de vida que cada ser humano elige, configura una cuestión que, en tanto no importe efectos dañinos para terceros, le incumbe solamente a él y está resguardado en el goce de su libertad y en su derecho a la intimidad.
Paralelamente, hay un círculo infranqueable en el que ni los terceros ni el Estado pueden entrometerse; para que éste pueda revocar los derechos individuales, hay que establecer que esa restricción se basa en consideraciones de daño potencial contra la comunidad (art. 19). Existe, de este modo, un derecho humano (natural) a elegir quién se quiere ser y cómo se quiere vivir.
Conclusión provisoria
“…si te descubren los iguales, huye a mí, ven a mi ser, mi frente, mi corazón distinto. ”
Juan Ramón Jiménez
En este tiempo nublado, tan cargado de incertidumbres colectivas, necesitamos ejercitar una mirada profundamente humana y respetuosa del otro, para que -mediante la práctica efectiva de la solidaridad cotidiana-, se respete el derecho a la diferencia y se elimine todo tipo de discriminación; porque toda discriminación es arbitraria y por ende inconstitucional, en la medida en que injustamente produce una desigualdad manifiesta, ya sea por la nacionalidad, el género, la raza, la religión, la posición social, el idioma, la ideología, cualquier situación de discapacidad o disminución ya sea física o psíquica, las formas de ver el mundo, la diversidad de culturas alternativas, las formas de ejercer la sexualidad, las maneras de comportarnos y sentirnos nosotros mismos frente a los otros y sus prejuicios. Deben nuestras prácticas de vida diarias, “asegurar los beneficios de la libertad”, en tanto ella define paradigmáticamente la esencia de un sistema democrático, para cumplir también el propósito del preámbulo de “constituir la unión nacional”, ya que se quiere cohesionar la unidad social mediante la convivencia pacífica de los miembros de la comunidad, pero sin tender a una uniformidad opuesta al pluralismo, sino a una armónica tolerancia entre los diferentes grupos del conglomerado.
Al proclamar el derecho a la diferencia (o a ser diferente) nos manifestamos en contra de todo fenómeno que implique exclusión, marginalidad, aversión, persecución, represión, fobia, violencia o cualquier tipo de hostilidad; hacia quien -dentro del orden jurídico establecido- manifieste o actúe “distinto” con respecto a lo que hace la mayoría (o un grupo mayor en número de personas), porque ello hace a la dosis necesaria que la tolerancia democrática importa.
Bregamos por la relación coordinada de la libertad y la igualdad y por su recepción reflejada en el Derecho Constitucional, pero no sólo en la letra de sus normas (implícita o explícitamente) sino en la realidad eficaz de su vigencia sociológica. Debo reiterar, por la honestidad intelectual que me debo y debo a mis alumnos y lectores, tal como lo hice en ocasión de la reforma constitucional de 1994, mi creencia de que deben abolirse las cláusulas discriminatorias de los arts. 2, 67 inc. 15 y 76 de la antigua Carta, subsistentes aún con otros numerales. No obstante, el derecho a la identidad y el derecho a la diferencia encuentran ahora una clara expresión en el inc. 17 del art. 75 en todo lo referente a los pueblos indígenas. Asimismo, en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que contienen normas sobre las minorías contemplan también, a su manera, estos derechos. Así, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 27) y la Convención sobre los Derechos del Niño (arts. 30, 17d, 20.3 y 29 e). Las Convenciones sobre discriminación racial, sobre genocidio y sobre la tortura también los encaran tanto cuando obligan a prevenir y erradicar conductas lesivas, como al prohibirlas. Lo mismo cabe afirmar de la Convención sobre discriminación de la Mujer que, al igualarla en sus derechos con el varón, toma en cuenta las diferencias razonables entre los sexos. Finalmente, la democracia resulta la forma de Estado y la forma de vida que -basada en el respeto y el reconocimiento de la dignidad del hombre en busca de su personalidad- garantiza el ejercicio de sus derechos dentro de un marco legal estipulado, y tiene la diferencia (y el pluralismo) como presupuestos axiles básicos para su realización y resguardo constitucional. De otro modo, no se habrían establecido derechos individuales para limitar anticipadamente la acción legislativa; por el contrario, se hubiera prescripto al legislador la promoción del bienestar de la “mayoría de la población”, sin tener en consideración las minorías y no la promoción del “bienestar general” como reza el mencionado oráculo preambular.
“Creemos que hay intereses sectoriales que, al crear divisionismos, conducen a que los hombres deparen trato “distinto” a los que sienten como semejantes respecto de los que consideran “diferentes”. Son, finalmente, “simpatías y antipatías” que alimentan comportamientos discriminatorios hacia quien se manifieste o actúe de modo “distinto” (o diferente) con respecto a lo que la mayoría hace o acepta”
FUENTE:http://visiones.blogs.comercioyjusticia.com.ar/2010/06/10/%c2%bfexiste-un-derecho-a-la-diferencia/#more-116
lunes, 7 de junio de 2010
Dia del Periodista
El lobo que acecha a las ovejas perdidas
Por Pablo Sirven
LA NACION
Las ovejas descarriadas deben ser reconducidas a su corral, pero no conviene que esa tarea quede a cargo del lobo feroz. Algo similar sucede con el periodismo argentino, que hoy está cumpliendo dos siglos de existencia.
Por supuesto, los que trabajamos en los medios tenemos todavía mucho que revisar y corregir, pero no parece ser el actual gobierno el más indicado para darnos clases de periodismo, materia cuya sola mención le produce intensa urticaria.
Tan importante aniversario (200 años de labor ininterrumpida) sorprende al periodismo argentino en su momento más oscuro desde la restauración de la democracia, en 1983. Es verdad que cualquiera puede todavía decir y escribir lo que quiera, pero lo cierto es que debe hacerlo en un clima de creciente agresión (escraches, pintadas o afiches anónimos, declaraciones intemperantes...).
El peor legado que dejará la era kirchnerista en materia de libertad de expresión, con todo, no será el diario hostigamiento verbal a medios y a periodistas desde lo más alto del poder, inédito en su persistencia desde el fin de la última dictadura militar, sino la captación mediante estímulos económicos o la prédica pertinaz, casi a manera de adoctrinamiento cerril, de personas y personajes que en otros contextos supieron ser honorables y lúcidos.
Esas personas ahora se han transfigurado, en el mejor de los casos, en ingenuos ganados por la causa oficial y, en el peor, transfugado como militantes enfáticos de una gestión que les da de comer y que, en no pocos casos, los ha vuelto prósperos cuentapropistas bendecidos por el pluriempleo superlativamente remunerado. Desde luego, no se incluye en el grupo que se acaba de describir a los muchísimos ciudadanos que, convencidos, avalan el proyecto político que gobierna desde 2003 y que merecen la debida consideración.
Una consideración que, llamativamente, los máximos referentes de "el modelo" (como gustan llamar a su proyecto político), Néstor y Cristina Kirchner, no suelen tener siquiera con su propia y creciente tropa mediática. En efecto: en sus diatribas constantes y despectivas a la "corporación mediática" ni siquiera hay, alguna vez, una distinción hacia aquellos periodistas que sólo aplauden cada uno de sus gestos.
Acaso el único reconocimiento presidencial en este sentido haya sido a los periodistas desaparecidos durante la dictadura, periodistas que ya no están entre nosotros.
Más llamativo resulta todavía que ese dócil grupo en aumento de periodistas (o, más bien, "prenseros"
oficialistas festeje y avale alborozado cada uno de esos ataques indiscriminados contra la prensa. ¿Es, tal vez, un tácito reconocimiento de que han dejado de ser periodistas para convertirse en meros divulgadores revulsivos o propagandistas entusiastas de la prédica oficial?Algo de eso hay: el conductor de un risueño programa televisivo nocturno de menudencias y el más renombrado columnista de un ciclo diario del canal oficial se reivindican desde hace poco con cierto orgullo como "ex periodistas". Sólo así se entiende que sean impermeables a los denuestos del matrimonio presidencial. Kirchner y señora también los ignoran a ellos con esos silencios despectivos que dicen mucho más que las palabras altisonantes.
Las paradojas se atropellan unas con otras de manera sorprendente: no pocos de los que hoy integran gustosos la claque oficial vituperaron durante años (lo siguen haciendo) a Bernardo Neustadt, al que siempre acusaron de haber sido oficialista de varios gobiernos. Más: ciertos sectores autodenominados generosamente "progresistas" que, efectivamente, sufrieron en los turbulentos años 70 injustos exilios, censura, persecución y marginación por sus maneras de pensar traicionan hoy escandalosamente su propia historia propiciando el férreo disciplinamiento de los contenidos periodísticos. Dictan cátedra de qué se debe decir y cómo; atribuyen intenciones aviesas a todo contenido que se aparte dos milímetros del evangelio K acusándolo de "destituyente" y dan fundamento seudointelectual a las huestes de bloggers y twitteros ad honórem y rentados que cada minuto del día salen a rebatir desde la difamación o la argumentación precaria cualquier cosa mínimamente negativa que se diga o se escriba sobre el Gobierno.
Todavía hay una paradoja mayor: durante la última dictadura militar había en la por entonces monopólica TV estatal unos funcionarios que aun vestidos de civil exudaban evidente prosapia castrense, a los que se los llamaba pomposamente "asesores literarios". Su labor consistía en revisar cada letra y cada coma de los libretos que se iban a representar para tachar cualquier tipo de inconveniencia que pudiese incomodar al régimen militar. Veteranos del medio recuerdan cómo se las ingeniaban, cuando tenían que someter a la autorización de estos sujetos la conformación de algún elenco: encabezaban sus listas con señuelos obvios para que estos nefastos censores se abalanzaran sobre ellos a tacharlos de inmediato, mientras que los actores que verdaderamente les interesaba convocar, pero que podían ser cuestionados, iban mezclados más abajo con otros más potables, y así pasaban.
¿No es una perversa metáfora de la historia que aquellos perseguidos de entonces hoy se constituyan en virtuales y voluntarios "asesores literarios" del kirchnerismo para objetar del derecho y del revés cada nota, columna o hasta tweet (que apenas tienen un máximo de 140 caracteres) que puedan incomodar a este gobierno?
La nefasta censura, que se enseñoreó durante décadas en la Argentina con oprobiosas listas negras de artistas, películas y libros, fue abolida a partir de la asunción presidencial de Raúl Alfonsín. En los 90, el periodismo político se atrevió a destapar las peores ollas de la corrupción menemista. Por entonces también sucedió algo realmente paradójico: nunca antes el periodismo había brindado una radiografía tan precisa de los ilícitos políticos y económicos del poder. Sin embargo, no hubo un correlato judicial acorde con todas esas gravísimas denuncias y conocimos entonces una nueva perversión estatal: la impunidad cínica.
Hubo, pues, previsible desencanto por unos años del periodismo de investigación mientras sucedían peores cosas en la Argentina (la aguda recesión de fines de los 90 y, a continuación, la abismal catástrofe social, política y económica desatada en 2001).
La porfiada decisión de reescribir la historia desde cero del matrimonio Kirchner a partir de 2003 se construyó sobre sucesivas negaciones: la economía NO mejoró a partir del interinato de Duhalde; los derechos humanos NO fueron preocupación de ningún gobierno anterior; la Argentina del Centenario NO fue próspera y la proyección sobre el Cabildo, en las celebraciones del Bicentenario, NO incluyó imágenes de Sarmiento ni de Mitre porque son figuras que no están bien vistas en el actual catecismo oficial.
Pero también echó sus bases sobre otras afirmaciones: el proyecto político iniciado en 2003 constituye el mejor gobierno de la historia; los militares son malos; los curas también; últimamente la Justicia, asimismo, cayó en desgracia, y, por supuesto, los medios y los periodistas que critican son enemigos acérrimos desde la primera hora.
Se machaca con el sonsonete de la "corporación mediática" para inculpar a un conglomerado de medios que compiten entre sí y que no arman su agenda informativa en una misma mesa y de manera conspirativa, porque fastidian con sus enfoques críticos. No hay que olvidar que los Kirchner provienen de Santa Cruz, donde predominó la prensa oficialista subsidiada desde el Estado y se redujo casi hasta la inexistencia cualquier voz disonante. El pecado de la "corporación mediática" es su alto grado de repercusión que obtiene por parte de la gente que la consume por puro gusto o afinidad.
Es que es el único "piolín" que el Gobierno aún no puede manejar, y por eso sangra por esa herida que quiere suturar como sea (agitación política en torno del juicio de filiación de los hijos de la dueña de Clarín , acoso a Papel Prensa, la ley de medios, etcétera).
Nada se habla, en cambio, de "la otra corporación mediática", un conglomerado multimediático de diarios, revistas, radios, prensa gratuita, canales de TV, periodistas, artistas y otros referentes, más la abultada publicidad oficial repartida discrecionalmente, el Fútbol para Todos y la TV digital estatal, que ya llega y que engruesa día a día un aparato estatal y paraestatal de comunicación bastante irregular y oneroso para el erario. Salvo 6 7 8 (una suerte de versión humorística del noticiero procesista por excelencia, 60 minutos ), que ha logrado cierta repercusión, ninguno de los medios creados a la sombra de empresarios amigos ha logrado más que una mínima influencia por fuera de sus reducidos públicos.
No obstante, la prédica envenenada contra la prensa ejercida sistemáticamente las 24 horas del día por los realmente convencidos y los que Perón denominaba acertadamente "idiotas útiles" colocan al periodismo en el banquillo de los acusados como sospechoso de todos los males: no hay inseguridad, no hay inflación ni falta el gas, sólo son pérfidas "sensaciones" maquiavélicamente impuestas por los malvados periodistas.
En tan inquietante contexto, 200 años después del primer número de la Gazeta de Buenos-Ayres , se comprenderá por qué no hay mucho para festejar: acá estamos entrampados discutiendo temas que se pensaban superados hace décadas y con un lobo feroz al acecho para dar nuevos zarpazos en el momento menos pensado.
----------
O sea y en pocas silabas: ¡UH!
lunes, 24 de mayo de 2010
¡¡¡VIVA LA PATRIA!!!
A pesar de tener una Presidente que se comporta como una nena chiquita y no cumple con sus obligaciones; a pesar de que el vice-Presidente es apenas un manchón en la jerarquía nacional; a pesar que el jefe de gabinete se toma atribuciones que no le corresponden.
A pesar que TODO el cuerpo gubernamental nacional, provincial, o municipal, son unos incumplidos y unos apátridas de mierda que merecen ser empalados desde el ojete...
¡FELIZ CUMPLEAÑOS DE LA PATRIA!
A pesar que TODO el cuerpo gubernamental nacional, provincial, o municipal, son unos incumplidos y unos apátridas de mierda que merecen ser empalados desde el ojete...
¡FELIZ CUMPLEAÑOS DE LA PATRIA!
jueves, 20 de mayo de 2010
Antes que me olvide
Agregué un par de cositas en la parte de Enlaces, que estoy seguro encontrarán interesantes, y si no, no me importa, después de todo yo decido.
Eso sí, me faltan algunos.
Así que ahora pueden ver los escritos de:
- Gab Mateosian
- Judith (con sus palabras)
- Ojos de Chocolate
- Las mexicanas más góticas: Gothic Girl y Little Vampiress
- y MI amiga personal Sabrina.
Eso sí, me faltan algunos.
Así que ahora pueden ver los escritos de:
- Gab Mateosian
- Judith (con sus palabras)
- Ojos de Chocolate
- Las mexicanas más góticas: Gothic Girl y Little Vampiress
- y MI amiga personal Sabrina.
Yo soy así...
Actualicé un poquito Imagineria (la sección de fotos).
----------
Estaba en la oficina tirandome pedos de colores (literalmente), así que me fuí al baño.
Como ya es constumbre, los DOS (2) cubículos que tienen inodoros, estaban ocupados por gente durmiendo. Así que al grito de "Tienen 30 segundos para desocupar el baño o entro y los recago, putísima madre que los parió" me salí, volví a mi escritorio, espere un poco, y volví, encontrándome con los baños desocupados.
Recién ahí, pude evacuar mis penas interiores.
----------
Si te pongo en un papel, claramente el número Fed. 113, ¿por qué ojete terminas imprimiendo Fco. 13? ¿Qué es esto? ¿El código Da Vinci?
----------
¿Es posible que una persona ejerza un cargo, saque licencia médica por largo tratamiento, y los pelotudos de jefes (que tienen menos huevos que una hoja de parra) no digan nada?
¿Es posible que ésta misma persona regrese a su puesto a casi dos años sin venir y aparecerse sin que nadie le diga nada?
¿Es posible que el cuerpo directivo (que tiene menos huevos que un alambre) se CAGUE en las patas cuando tienen que imponer orden?
¿Llegará el día en que pueda meterle una mano en el culo al enano choto este, que amparado por su cargo, pretende ser el dueño de la verdad, y lo usaré de titere?
Esta y otras respuestas, pronto por este mismo baticanal...
----------
Estaba en la oficina tirandome pedos de colores (literalmente), así que me fuí al baño.
Como ya es constumbre, los DOS (2) cubículos que tienen inodoros, estaban ocupados por gente durmiendo. Así que al grito de "Tienen 30 segundos para desocupar el baño o entro y los recago, putísima madre que los parió" me salí, volví a mi escritorio, espere un poco, y volví, encontrándome con los baños desocupados.
Recién ahí, pude evacuar mis penas interiores.
----------
Si te pongo en un papel, claramente el número Fed. 113, ¿por qué ojete terminas imprimiendo Fco. 13? ¿Qué es esto? ¿El código Da Vinci?
----------
¿Es posible que una persona ejerza un cargo, saque licencia médica por largo tratamiento, y los pelotudos de jefes (que tienen menos huevos que una hoja de parra) no digan nada?
¿Es posible que ésta misma persona regrese a su puesto a casi dos años sin venir y aparecerse sin que nadie le diga nada?
¿Es posible que el cuerpo directivo (que tiene menos huevos que un alambre) se CAGUE en las patas cuando tienen que imponer orden?
¿Llegará el día en que pueda meterle una mano en el culo al enano choto este, que amparado por su cargo, pretende ser el dueño de la verdad, y lo usaré de titere?
Esta y otras respuestas, pronto por este mismo baticanal...
martes, 18 de mayo de 2010
Me rompe...
...soberanamente las pelotas la gente que osa pedir silencio, cuando su hoja vital está llena de gritos, improperios y soreteadas del tamaño de una casa.
----------
Fui a ver IronMan 2.
Está espectacular.
Sin palabras.
----------
Fui a ver Furia de Titanes.
eeeh...
----------
Hoy hizo un frio de puta madre, y cuando amaneció del todo, se pudieron ver las montañas nevadas. Me sentí Heidi.
----------
Y no se la crean.
The Fourth Kind, La Cuarta Fase o como mierda se traduzca esa película con Milla Jovovich (ssssssslurp), NO está basada en hechos reales.
Es un montaje del director, ese negro grandote que se llama Olatunde Osunsanmi (gracias Goo gle), que se mandó que tenía videos de abducciones "nunca antes vistos".
Eso sí. Está muy bien hecha y te terminas creyendo lo que ves.
No sé si justifica el valor de una entrada al cine, pero si pueden verla, háganlo.
----------
Y Caso 39 es como Titanic...
Cuack!
----------
Estaba filosofando el otro día (rascándome un huevo, bah!), cuando veo que por la tele pasan en el noticiero que Mariana Nannis tiene un reality show.
En ese momento pude ver al Gran Colisionador de Hadrones que tengo por cabeza, estallar desde su núcleo.
Dicho sea de paso, hace unas semanas funcionó el verdadero Colisionador... Y acá estamos, vivitos y culeando. (Maldición, no pasó nada. FlashForward me mintió)
Volviendo...
Mi atención se centró momentaneamente en esa noticia fétida proveniente del televisor.
Pero, ¡Oh, sorpresa! Volví a repasar una lección básica del Marketing, "venderlo como sea".
No es que la ociosa esa (que forma parte de mi lista negra desde hace años y cuando la cruce la voy a asteriscar) tenga un show, sino que es protagonista de un capítulo de una serie sobre "mujeres ricas" que no solo no me interesa, sino que me paso por el fondo del ojete que tenga un hijo pintor, otro un busquín, y una hija trola.
Ya vi demasiadas veces lo mismo.
----------
Y ya que estamos, quiero dar mi mas sentido pésame a MTV, que dejó de existir como canal de música, para pasar a ser canal de realities y shows pedorros que nos mandan los yanquis para que veamos porque ellos son geniales, mientras nosotros seguimos pensando si llegaremos a fin de año sin matar a nadie.
----------
Y el presidente Chavez dice que la Play 2, es un arma del Imperio para enseñar a matar y poner bombas.
¿Es idea mía, o el señor está desvariando mal?
----------
Y repito lo de Milla Jovovich (sssssslurp): la película No está basada en hechos reales.
----------
Fui a ver IronMan 2.
Está espectacular.
Sin palabras.
----------
Fui a ver Furia de Titanes.
eeeh...
----------
Hoy hizo un frio de puta madre, y cuando amaneció del todo, se pudieron ver las montañas nevadas. Me sentí Heidi.
----------
Y no se la crean.
The Fourth Kind, La Cuarta Fase o como mierda se traduzca esa película con Milla Jovovich (ssssssslurp), NO está basada en hechos reales.
Es un montaje del director, ese negro grandote que se llama Olatunde Osunsanmi (gracias Goo gle), que se mandó que tenía videos de abducciones "nunca antes vistos".
Eso sí. Está muy bien hecha y te terminas creyendo lo que ves.
No sé si justifica el valor de una entrada al cine, pero si pueden verla, háganlo.
----------
Y Caso 39 es como Titanic...
Cuack!
----------
Estaba filosofando el otro día (rascándome un huevo, bah!), cuando veo que por la tele pasan en el noticiero que Mariana Nannis tiene un reality show.
En ese momento pude ver al Gran Colisionador de Hadrones que tengo por cabeza, estallar desde su núcleo.
Dicho sea de paso, hace unas semanas funcionó el verdadero Colisionador... Y acá estamos, vivitos y culeando. (Maldición, no pasó nada. FlashForward me mintió)
Volviendo...
Mi atención se centró momentaneamente en esa noticia fétida proveniente del televisor.
Pero, ¡Oh, sorpresa! Volví a repasar una lección básica del Marketing, "venderlo como sea".
No es que la ociosa esa (que forma parte de mi lista negra desde hace años y cuando la cruce la voy a asteriscar
Ya vi demasiadas veces lo mismo.
----------
Y ya que estamos, quiero dar mi mas sentido pésame a MTV, que dejó de existir como canal de música, para pasar a ser canal de realities y shows pedorros que nos mandan los yanquis para que veamos porque ellos son geniales, mientras nosotros seguimos pensando si llegaremos a fin de año sin matar a nadie.
----------
Y el presidente Chavez dice que la Play 2, es un arma del Imperio para enseñar a matar y poner bombas.
¿Es idea mía, o el señor está desvariando mal?
----------
Y repito lo de Milla Jovovich (sssssslurp): la película No está basada en hechos reales.
lunes, 10 de mayo de 2010
Grageas...
Caso 1- Sos un empleado estatal. Religiosamente te sacan de tu mugre... perdón, magro sueldo para mantener a las lacras de obra social, reconocimiento médico, ABL, y fondo de transplante (si, fondo de transplante).
Las cosas de la vida, llevan a que te enfermes de manera tal que quedás escupiendo los pulmones a cada rato.
Vas a reconocimiento médico (10 enfermeros que te dicen que no tenes nada, aunque vayas con puntos amarillos en la cara), te atienden (?), te hacen sacar la lengua, te preguntan si te duele algo (estoy muriendo por dentro y siento un alien en el pecho), y te mandan con reposo por 6 horas, o sea que tenés que ir a trabajar al dia siguiente, porque... ¡NO TENÉS NADA!
Caso 2- Tu enfermedad (seguramente mortal) requiere de medicamentos para controlarla.
¡OH, SHIT! Tenés que ir a sacar una orden a OSEP para darle al médico (ya que antes no la llevaste, cerdo imperialista) y otra para los remedios en sí. Después de estar como cuatro horas haciendo cola (escuchando y oliendo a otros enfermos), llega tu puto turno. Te atiende el gordo sudororo con cara de ojete diciendote
GS-¿Que quiere?
YO-Buen día, quisiera una orden de consultorio y otra para estos remedios.
GS-¿Para qué quiere una de consultorio, si ya le dieron remedios? Le voy a dar una.
YO-Pero yo necesito las dos...
GS-No se la voy a dar, porque usted ya fue al "dotor" (si, tal cual)
YO-Pero tengo que entregarla porque fui sin orden.
GS-¿Y a mi que me importa lo que usted haga? No se la doy y punto.
YO-(epítetos irreproducibles) de mierda, dame las putas ordenes o te voy a meter la cabeza dentro del culo para que te veas por dentro...
GS-¡SEGURIDAD!
El seguridad le miraba el culo a las minas y no daba bola.
El GS (gordo sudoroso) estaba al borde del estallido magmático y la cajera, un ser que no debería haberse metido, le preguntó a GS cuál era el problema. Después que recibió la explicación (y unas cuantas escupidas en la cara, porque encima el GS no sabía modular una oración) lo mandó que se calme y que ella se iba a ocupar.
Ergo, saqué mis dos putonas órdenes y compre remedios y después le lleve al "dotor" la otra.
Eso sí, me salieron una fortuna.
----------
Antes de irme, les comento que el 15 de mayo quieren inaugurar el MegaEstadio de la ciudad, lo cual me lleva a preguntarme: ¿Para hacer eso, no debería estar terminado?
Busquen, niños cochinos, "mega estadio catamarca" en go o gle, y vean de lo que hablo.
Excelsior!
Las cosas de la vida, llevan a que te enfermes de manera tal que quedás escupiendo los pulmones a cada rato.
Vas a reconocimiento médico (10 enfermeros que te dicen que no tenes nada, aunque vayas con puntos amarillos en la cara), te atienden (?), te hacen sacar la lengua, te preguntan si te duele algo (estoy muriendo por dentro y siento un alien en el pecho), y te mandan con reposo por 6 horas, o sea que tenés que ir a trabajar al dia siguiente, porque... ¡NO TENÉS NADA!
Caso 2- Tu enfermedad (seguramente mortal) requiere de medicamentos para controlarla.
¡OH, SHIT! Tenés que ir a sacar una orden a OSEP para darle al médico (ya que antes no la llevaste, cerdo imperialista) y otra para los remedios en sí. Después de estar como cuatro horas haciendo cola (escuchando y oliendo a otros enfermos), llega tu puto turno. Te atiende el gordo sudororo con cara de ojete diciendote
GS-¿Que quiere?
YO-Buen día, quisiera una orden de consultorio y otra para estos remedios.
GS-¿Para qué quiere una de consultorio, si ya le dieron remedios? Le voy a dar una.
YO-Pero yo necesito las dos...
GS-No se la voy a dar, porque usted ya fue al "dotor" (si, tal cual)
YO-Pero tengo que entregarla porque fui sin orden.
GS-¿Y a mi que me importa lo que usted haga? No se la doy y punto.
YO-(epítetos irreproducibles) de mierda, dame las putas ordenes o te voy a meter la cabeza dentro del culo para que te veas por dentro...
GS-¡SEGURIDAD!
El seguridad le miraba el culo a las minas y no daba bola.
El GS (gordo sudoroso) estaba al borde del estallido magmático y la cajera, un ser que no debería haberse metido, le preguntó a GS cuál era el problema. Después que recibió la explicación (y unas cuantas escupidas en la cara, porque encima el GS no sabía modular una oración) lo mandó que se calme y que ella se iba a ocupar.
Ergo, saqué mis dos putonas órdenes y compre remedios y después le lleve al "dotor" la otra.
Eso sí, me salieron una fortuna.
----------
Antes de irme, les comento que el 15 de mayo quieren inaugurar el MegaEstadio de la ciudad, lo cual me lleva a preguntarme: ¿Para hacer eso, no debería estar terminado?
Busquen, niños cochinos, "mega estadio catamarca" en go o gle, y vean de lo que hablo.
Excelsior!
miércoles, 5 de mayo de 2010
Matrimonio gay y adopción
Luego de doce horas de debate, Diputados dió media sanción a la norma que autoriza el matrimonio y la adopción a parejas del mismo sexo.
El proyecto, girado a la Cámara alta, fue sancionado en Diputados con 129 votos positivos, contra 109 negativos.
Hubo seis abstenciones, entre ellas la de la diputada Elisa Carrió, quien en su ponencia adelantó cuál sería su votación porque no quiere estar "ni a favor de la Iglesia ni en contra de la sociedad". "Nadie quiere vivir su vida escondiendo lo que es", opinó.
Ahora, el debate final quedó en manos del Senado.
"Es un avance y un reconocimiento en materia de derechos humanos. A partir de hoy somos una sociedad más justa, más democrática y más libre", sentenció María Rachid, presidente de la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Travestis (Falgbt).
Rachid aseguró que dentro del Senado cuentan con el compromiso de los legisladores Gerardo Morales, Miguel Pichetto y María Eugenia Estenssoro. "Ya se comprometieron a trabajar con nosotros", remarcó.
El proyecto, girado a la Cámara alta, fue sancionado en Diputados con 129 votos positivos, contra 109 negativos.
Hubo seis abstenciones, entre ellas la de la diputada Elisa Carrió, quien en su ponencia adelantó cuál sería su votación porque no quiere estar "ni a favor de la Iglesia ni en contra de la sociedad". "Nadie quiere vivir su vida escondiendo lo que es", opinó.
Ahora, el debate final quedó en manos del Senado.
"Es un avance y un reconocimiento en materia de derechos humanos. A partir de hoy somos una sociedad más justa, más democrática y más libre", sentenció María Rachid, presidente de la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Travestis (Falgbt).
Rachid aseguró que dentro del Senado cuentan con el compromiso de los legisladores Gerardo Morales, Miguel Pichetto y María Eugenia Estenssoro. "Ya se comprometieron a trabajar con nosotros", remarcó.
La diputada de Nuevo Encuentro Vilma Ibarra una de las principales impulsoras del proyecto abrió el debate, tras ser el blanco de las críticas la semana pasada cuando se cayó la sesión.
"Acá no vamos a abordar el matrimonio católico, ni el de la religión judía, ni el de los musulmanes. Estamos tratando leyes civiles en un Estado laico", dijo.
"El matrimonio civil es absolutamente diferente del religioso", resaltó la legisladora y afirmó que mientras el católico es "indisoluble", el civil "puede disolverse mediante el divorcio".
La diputada se refirió también a la adopción de parejas del mismo sexo - uno de los principales cuestionamientos de los grupos contrarios al proyecto- y señaló que en la actualidad "los homosexuales ya tienen ese derecho".
"La actual ley no impide que gays y lesbianas adopten en las mismas condiciones y con los mismos requisitos que las parejas heterosexuales. Hoy ya lo hacen. No estamos inventando nada", enfatizó Ibarra, una de las principales impulsoras de la propuesta.
El debate comenzó pasadas las 14:30, luego de que la Cámara consiguiera superar el quórum de 129 votos con representantes de todas las bancadas, tras varias semanas de retraso en el tratamiento parlamentario.
----------
Y así, señoras y señores (disculpen, pero no los conozco), se hace una Nación, poniendo en igualdad de condiciones a TODOS los habitantes de un país.
Eso sí, todavía me dan por las bolas ciertas leyes de algunas minorías.
Sí, por vos lo digo, enano choto, Aquaman de inodoro, Tarzan de bonsai, chichón del piso, cimpanché de Ceilán, pulga de doberman, bacilo de Koch.
lunes, 3 de mayo de 2010
¡Pufff!
Desde hace unos meses atrás (tengo pruebas, pero a nadie le interesan), este blog se ha visto atacado consistentemente por publicidad chota del tipo "gane dinero rascándose los huevos", "viaje a ver el volcán innombrable de Islandia por dentro, por 6 pesos", "comase un besugo y no se tranque el cólon", etc, etc.
Agradezco a Dios y al creador de Blogger por permitirnos colocar la moderación de comentarios.
No habrán creído que los iba a dejar hablar solos, ¿cierto?
----------
Anduvieron diciendo por ahí que Lindsay Lohan aceptó una oferta de 150 mil dólares de un millonario austríaco (77 años) para acompañarlo en una fiesta (lo cual la deja sin escalas en las puertas de la prostitución), pero no pudo ir porque se puso a hacer compras en el aeropuerto y se le fué el avión.
Y ahora, a modo de final inspirativo, cincuenta cosas con más dignidad que Lindsay Lohan:
1. Un moco.
2. Jugarle una picadita en rollers a Stephen Hawking.
3. Tu vieja.
4. La pelusa del pupo del gordo de Crónica.
5. El pitufo Enrique.
6. Grafittear una monja.
7. Chuck-Fuckin´-Norris
8. El baterista de... no, tampoco tanto.
9. Despegar la etiqueta de la cerveza fría.
10. Despegar la etiqueta de la cerveza fría con la muleta de un niño cantor de la lotería que quedó paralítico después de cruzarse con la Hiena Barrios.
11. Hacerse fan en el Facebook de \"Yo banco a la Hiena Barrios por atropellar al niño cantor de la lotería y dejarlo paralítico para que los pibes tengamos muletas para despegar la etiqueta de la cerveza fría\".
12. Robotech.
13. Barquin.
14. Hacerle un picadito a un selectivo de Al Qaeda y cobrarle penal cuando la mano fue afuera del área.
15. Pinky y Cerebro.
16. Pinky y el Negro Lavié.
17. Provocarle un traumatismo de cráneo a Riquelme.
18. Provocarle un traumatismo de cráneo a Riquelme con la muleta del niño cantor de la lotería que quedó paralítico por la atropellada de la Hiena Barrios (una vez que esta termine de ser usada para despegar la etiqueta de la cerveza fría).
19. Pasarse una semana en Humahuaca escuchando carnavalitos con todo pago.
20. Los bizcochos 9 de Oro.
21. Sixto Peralta.
22. El hígado del Burrito Ortega.
23. El James Bond hindú.
24. Manowar cantando en quechua.
25. El que se come a Ricardo Fort.
26. Surfear en Sarandí.
27. La guitarra de Lolo.
28. Nelson Castro.
29. Luciano Castro.
30. Fidel Castro.
31. Castro Barros y Rivadavia.
32. Perder la falta con 32.
33. (De pronto) Flash.
34. La chica del bikini azul.
35. Tony Sorete.
36. Tocarse pensando en Whoopi Goldberg.
37. Don Johnson.
38. Don King.
39. \"Don don\" \"¿Quién es?\" \"Yo, el niño cantor de la lotería que quedó paralítico por la Hiena Barrios, ¿no tiene una muleta que le sobre?\" \"Sí, pero la estoy usando para despegar la etiqueta de una cerveza fría\". \"Uh, qué cagada\"
40. Ver porno de enanos de pepa.
41. Abrir un puesto de panchos y ponerle \"Ibañez\"
42. Un Llamarada Moe.
43. Los Fantasmas del Caribe.
44. El Jonas Brother que ya la puso.
45. Una citroneta intergaláctica.
46. La palabra \"soplamoco\".
47. Enpestrar un caflete.
48. Un pedo sordo.
49. Don Ramón.
50. Jugarle una picadita en rollers al niño cantor de la lotería que quedó paralítico al ser atropellado por la Hiena Barrios (sin muleta, porque la está usando Stephen Hawking para despegar la etiqueta de una cerveza fría que se está tomando para refrescarse después de la picada anterior)
----------
La confesión de Ricky Martin provocó que miles de homosexuales se animen a “salir del closet”. Entre ellos se encuentra el actor porno italiano Rocco Siffredi, famoso por participar de 1300 filmes XXX.
“En mi vida he amado a miles de mujeres, pero ellas me hicieron dar cuenta de lo que soy en realidad: un hombre gay. Sufrí mucho, pero ahora puedo y tengo que admitirlo: me gustan los hombres", sostuvo.
El bautizado “semental italiano” hizo su confesión en la revista norteamericana “Hookers” dejando sorprendido a sus fanáticos del mundo.
Rocco está casado con la actriz Rosa Caracciolo y es padre de dos hijos lo que lo llevó a dejar la actuación en filmes porno.
Como sé que algunos no se molestarán en leer esta parte, les cuento que esta "noticia" es una broma del Dia de los Inocentes en Inglaterra. Justito, ¿no?
Casi se nos cae un ídolo.
Agradezco a Dios y al creador de Blogger por permitirnos colocar la moderación de comentarios.
No habrán creído que los iba a dejar hablar solos, ¿cierto?
----------
Anduvieron diciendo por ahí que Lindsay Lohan aceptó una oferta de 150 mil dólares de un millonario austríaco (77 años) para acompañarlo en una fiesta (lo cual la deja sin escalas en las puertas de la prostitución), pero no pudo ir porque se puso a hacer compras en el aeropuerto y se le fué el avión.
Y ahora, a modo de final inspirativo, cincuenta cosas con más dignidad que Lindsay Lohan:
1. Un moco.
2. Jugarle una picadita en rollers a Stephen Hawking.
3. Tu vieja.
4. La pelusa del pupo del gordo de Crónica.
5. El pitufo Enrique.
6. Grafittear una monja.
7. Chuck-Fuckin´-Norris
8. El baterista de... no, tampoco tanto.
9. Despegar la etiqueta de la cerveza fría.
10. Despegar la etiqueta de la cerveza fría con la muleta de un niño cantor de la lotería que quedó paralítico después de cruzarse con la Hiena Barrios.
11. Hacerse fan en el Facebook de \"Yo banco a la Hiena Barrios por atropellar al niño cantor de la lotería y dejarlo paralítico para que los pibes tengamos muletas para despegar la etiqueta de la cerveza fría\".
12. Robotech.
13. Barquin.
14. Hacerle un picadito a un selectivo de Al Qaeda y cobrarle penal cuando la mano fue afuera del área.
15. Pinky y Cerebro.
16. Pinky y el Negro Lavié.
17. Provocarle un traumatismo de cráneo a Riquelme.
18. Provocarle un traumatismo de cráneo a Riquelme con la muleta del niño cantor de la lotería que quedó paralítico por la atropellada de la Hiena Barrios (una vez que esta termine de ser usada para despegar la etiqueta de la cerveza fría).
19. Pasarse una semana en Humahuaca escuchando carnavalitos con todo pago.
20. Los bizcochos 9 de Oro.
21. Sixto Peralta.
22. El hígado del Burrito Ortega.
23. El James Bond hindú.
24. Manowar cantando en quechua.
25. El que se come a Ricardo Fort.
26. Surfear en Sarandí.
27. La guitarra de Lolo.
28. Nelson Castro.
29. Luciano Castro.
30. Fidel Castro.
31. Castro Barros y Rivadavia.
32. Perder la falta con 32.
33. (De pronto) Flash.
34. La chica del bikini azul.
35. Tony Sorete.
36. Tocarse pensando en Whoopi Goldberg.
37. Don Johnson.
38. Don King.
39. \"Don don\" \"¿Quién es?\" \"Yo, el niño cantor de la lotería que quedó paralítico por la Hiena Barrios, ¿no tiene una muleta que le sobre?\" \"Sí, pero la estoy usando para despegar la etiqueta de una cerveza fría\". \"Uh, qué cagada\"
40. Ver porno de enanos de pepa.
41. Abrir un puesto de panchos y ponerle \"Ibañez\"
42. Un Llamarada Moe.
43. Los Fantasmas del Caribe.
44. El Jonas Brother que ya la puso.
45. Una citroneta intergaláctica.
46. La palabra \"soplamoco\".
47. Enpestrar un caflete.
48. Un pedo sordo.
49. Don Ramón.
50. Jugarle una picadita en rollers al niño cantor de la lotería que quedó paralítico al ser atropellado por la Hiena Barrios (sin muleta, porque la está usando Stephen Hawking para despegar la etiqueta de una cerveza fría que se está tomando para refrescarse después de la picada anterior)
----------
La confesión de Ricky Martin provocó que miles de homosexuales se animen a “salir del closet”. Entre ellos se encuentra el actor porno italiano Rocco Siffredi, famoso por participar de 1300 filmes XXX.
“En mi vida he amado a miles de mujeres, pero ellas me hicieron dar cuenta de lo que soy en realidad: un hombre gay. Sufrí mucho, pero ahora puedo y tengo que admitirlo: me gustan los hombres", sostuvo.
El bautizado “semental italiano” hizo su confesión en la revista norteamericana “Hookers” dejando sorprendido a sus fanáticos del mundo.
Rocco está casado con la actriz Rosa Caracciolo y es padre de dos hijos lo que lo llevó a dejar la actuación en filmes porno.
Como sé que algunos no se molestarán en leer esta parte, les cuento que esta "noticia" es una broma del Dia de los Inocentes en Inglaterra. Justito, ¿no?
Casi se nos cae un ídolo.
lunes, 12 de abril de 2010
Dos veces...
Sip.
Dos veces.
Es la cantidad de accidentes que tuvieron este fin de semana dos móviles policiales en la ciudad.
El primero el sábado.
Fue medio confuso, pero un remis y un patrullero se dieron en una esquina. Por supuesto, el patrullero dice que venía con luces y sirenas puestas, y el chofer del remis dice que no escuchó ni vió nada.
El otro fue ayer domingo.
La misma situación, pero esta vez fue un auto particular contra un patrullero.
La misma excusa (luces y sirena a todo dar), y la misma respuesta por parte de la conductora del auto particular (no vió ni escuchó nada).
PERO, en este caso, había como cinco testigos.
"El auto de la policía que era guiado por el agente Jorge Sacheti, quien estaba acompañado por el Oficial Ayudante Carlos Ayosa, tras ser embestido, se levantó, volcó y chocó contra el cordón de la vereda para quedar con las dos ruedas de costado sobre la calle.
Luego, según lo contado por vecinos a este diario (El Ancasti. com.ar), los efectivos salieron por sus propios medios y con la ayuda de otros uniformados que llegaron al lugar, dejaron al patrullero sobre sus cuatro ruedas, pese al malestar y a los pedidos de la conductora del Ford Escort (el otro vehículo) y de los ocasionales testigos.
Con la llegada de personal de la Unidad Judicial Nº 1 se produjo un intercambio de palabras entre el conductor del móvil y la mujer, ya que el uniformado sostenía que el patrullero circulaba con la sirena encendida, aunque la otra persona decía no haberla escuchando en ningún momento. También se habría producido un pequeño incidente entre personal de la Unidad Judicial y de la Policía, debido al gran número de efectivos - 15 - que había en el lugar sin cumplir alguna tarea específica y por haber alterado la escena del hecho."
O sea, están solamente para taparse el culo, culpando a los demás de las cagadas que se mandan.
Sino, vean la cantidad de operativos "extraños" que hay a mediados de mes y que resultan "altamente positivos" (¿Una planta de Cannabis de 1,70 m. de altura, hojas secándose dentro de una auto viejo, y todo esto en el fondo de una casa que tiene un murallón de 3 metros? ¿Quién carajo ve eso desde la calle? ¿El Hombre Araña?)
----------
Si. Las fuerzas del orden de mi ciudad no están entre mis agrupaciones más admiradas.
Pero se lo tienen ganado.
Aunque, cómo todos saben, no todos están podridos.
Dos veces.
Es la cantidad de accidentes que tuvieron este fin de semana dos móviles policiales en la ciudad.
El primero el sábado.
Fue medio confuso, pero un remis y un patrullero se dieron en una esquina. Por supuesto, el patrullero dice que venía con luces y sirenas puestas, y el chofer del remis dice que no escuchó ni vió nada.
El otro fue ayer domingo.
La misma situación, pero esta vez fue un auto particular contra un patrullero.
La misma excusa (luces y sirena a todo dar), y la misma respuesta por parte de la conductora del auto particular (no vió ni escuchó nada).
PERO, en este caso, había como cinco testigos.
"El auto de la policía que era guiado por el agente Jorge Sacheti, quien estaba acompañado por el Oficial Ayudante Carlos Ayosa, tras ser embestido, se levantó, volcó y chocó contra el cordón de la vereda para quedar con las dos ruedas de costado sobre la calle.
Luego, según lo contado por vecinos a este diario (El Ancasti. com.ar), los efectivos salieron por sus propios medios y con la ayuda de otros uniformados que llegaron al lugar, dejaron al patrullero sobre sus cuatro ruedas, pese al malestar y a los pedidos de la conductora del Ford Escort (el otro vehículo) y de los ocasionales testigos.
Con la llegada de personal de la Unidad Judicial Nº 1 se produjo un intercambio de palabras entre el conductor del móvil y la mujer, ya que el uniformado sostenía que el patrullero circulaba con la sirena encendida, aunque la otra persona decía no haberla escuchando en ningún momento. También se habría producido un pequeño incidente entre personal de la Unidad Judicial y de la Policía, debido al gran número de efectivos - 15 - que había en el lugar sin cumplir alguna tarea específica y por haber alterado la escena del hecho."
O sea, están solamente para taparse el culo, culpando a los demás de las cagadas que se mandan.
Sino, vean la cantidad de operativos "extraños" que hay a mediados de mes y que resultan "altamente positivos" (¿Una planta de Cannabis de 1,70 m. de altura, hojas secándose dentro de una auto viejo, y todo esto en el fondo de una casa que tiene un murallón de 3 metros? ¿Quién carajo ve eso desde la calle? ¿El Hombre Araña?)
----------
Si. Las fuerzas del orden de mi ciudad no están entre mis agrupaciones más admiradas.
Pero se lo tienen ganado.
Aunque, cómo todos saben, no todos están podridos.
miércoles, 7 de abril de 2010
Para nosotros...
Para los que estamos hartos de Megan "soysuperlindaynadamasnomepidanqueactúe" Fox, pero nos gustan los robots tamaño baño, que se dan átomos y les vuelan pedazos por todos lados.
Para nosotros, que cuando creíamos que la única justificación para Transformers 2 era ver el culo de la Fox en la moto, al principio.
Si, para nosotros...
Señoras y Señores, el señor se apiadó y nos puso en la misma película a una robot transformers que hace que la TX de Terminator 3 se chupe los dedos.
¡Gracias por Isabel Lucas!
Busquenla en el go o gle y vean con sus propios oidos.
¡Megan Foz, anda a cagar!
----------
Y ya que estamos, ¿sería mucho pedir a los vestuaristas de Botineras, que le pongan un corpiño a Romina Gaetani?
A pesar que no le queda mal la ropa suelta, y ella la usa mucho, hay casos donde nunca está de más la ayuda de un buen brassier. (Dios, que gay estoy, mi lesbiana interior está desaforada)
Para nosotros, que cuando creíamos que la única justificación para Transformers 2 era ver el culo de la Fox en la moto, al principio.
Si, para nosotros...
Señoras y Señores, el señor se apiadó y nos puso en la misma película a una robot transformers que hace que la TX de Terminator 3 se chupe los dedos.
¡Gracias por Isabel Lucas!
Busquenla en el go o gle y vean con sus propios oidos.
¡Megan Foz, anda a cagar!
----------
Y ya que estamos, ¿sería mucho pedir a los vestuaristas de Botineras, que le pongan un corpiño a Romina Gaetani?
A pesar que no le queda mal la ropa suelta, y ella la usa mucho, hay casos donde nunca está de más la ayuda de un buen brassier. (Dios, que gay estoy, mi lesbiana interior está desaforada)
Santa Macarena...
El fin de semana me sentí todo un viejo choto (cosa que me está pasando muy seguido, ultimamente).
Estaba yo muy feliz, bajando a cadenazos a un grupo de demonios en mi superpoderosa GameStation2, cuando de repente, el huracán representado en mi sobrina, pasó a toda velocidad, arrasando con el joystick y por ende, con el cable conectado a la máquina en si mísma.
En un acto de velocidad digna de Flash, agarré todo en el aire, y salvé las cosas electrónicas, pero no tuvo suerte un pequeño recuerdo de nuestro viaje a cierta isla del cáribe donde hacen unos cigarros ASÍ de grandes.
Dicho recuerdo, que antes ocupaba un lindo lugar en un mueble, ahora forma parte del gran grupo denominado "Basura".
En otra época, quizá le hubiese arrancado los brazos y me la hubiese comido cruda entre dos panes a la pendeja, pero no.
La muy soreta te mira, te sonríe... y cagaste. No te queda otra que darle un reto (que te duele en el alma) y sacar los pedazos de aquel recuerdo que te iba a durar toda la vida.
Lo único positivo es que ahora hay una excusa para volver a buscar otro recuerdo a esa isla caribeña.
¿Todavía seguirán con las arenas blancas?
PD: 1 año y tres meses, y corre como un demonio.
Estaba yo muy feliz, bajando a cadenazos a un grupo de demonios en mi superpoderosa GameStation2, cuando de repente, el huracán representado en mi sobrina, pasó a toda velocidad, arrasando con el joystick y por ende, con el cable conectado a la máquina en si mísma.
En un acto de velocidad digna de Flash, agarré todo en el aire, y salvé las cosas electrónicas, pero no tuvo suerte un pequeño recuerdo de nuestro viaje a cierta isla del cáribe donde hacen unos cigarros ASÍ de grandes.
Dicho recuerdo, que antes ocupaba un lindo lugar en un mueble, ahora forma parte del gran grupo denominado "Basura".
En otra época, quizá le hubiese arrancado los brazos y me la hubiese comido cruda entre dos panes a la pendeja, pero no.
La muy soreta te mira, te sonríe... y cagaste. No te queda otra que darle un reto (que te duele en el alma) y sacar los pedazos de aquel recuerdo que te iba a durar toda la vida.
Lo único positivo es que ahora hay una excusa para volver a buscar otro recuerdo a esa isla caribeña.
¿Todavía seguirán con las arenas blancas?
PD: 1 año y tres meses, y corre como un demonio.
Antes que me olvide...
Hace unos días un juez de Córdoba, dijo en un fallo que cada cual tiene derecho a usar casco si se le canta la regalada gana, siempre que no afecte a terceros.
Resultado: Todos se le fueron encima, proque si hay infelices que afectan a terceros, esos son los motociclistas imprudentes que se te tiran encima como si manejaran un Panzer armado hasta los dientes; si los tocas con el auto, los tiras a la reverenda mierda y tenés que pagarlos por buenos, porque "el responsable siempre es el vehículo de mayor porte".
¡PUTA MADRE!
¡No estoy manejando un omnibús! ¡Estoy yendo a trabajar o de paseo con mi familia, y tengo que preocuparme también por la catervada de débiles mentales que creen ser Supermanes!
----------
Una travesti recibió en custodia a dos chiquitos cuyos padres no estaban en condiciones (de ninguna clase) para mantenerlos.
Esta "chica" es una vecina de esta familia de vagos borrachos y fumadores de paco.
Lo malo: Los padres alcohólicos y fumadores de cuanta porquería ande por el mundo, sin trabajo ni coeficiente metal para ponerse un zapato.
Lo bueno: La Justicia actuó rápido y separó a los hijos de la pareja de ese ambiente sorete.
Lo buenísimo: La Justicia se puso las pilas y puso en guarda a los chicos con una persona que los quiere y ellos la quieren a ella. Creo que Lorena se llama.
¡VAMOS, CARAJO! ¡Por fin se hacen las cosas rápido y como se debe!
Resultado: Todos se le fueron encima, proque si hay infelices que afectan a terceros, esos son los motociclistas imprudentes que se te tiran encima como si manejaran un Panzer armado hasta los dientes; si los tocas con el auto, los tiras a la reverenda mierda y tenés que pagarlos por buenos, porque "el responsable siempre es el vehículo de mayor porte".
¡PUTA MADRE!
¡No estoy manejando un omnibús! ¡Estoy yendo a trabajar o de paseo con mi familia, y tengo que preocuparme también por la catervada de débiles mentales que creen ser Supermanes!
----------
Una travesti recibió en custodia a dos chiquitos cuyos padres no estaban en condiciones (de ninguna clase) para mantenerlos.
Esta "chica" es una vecina de esta familia de vagos borrachos y fumadores de paco.
Lo malo: Los padres alcohólicos y fumadores de cuanta porquería ande por el mundo, sin trabajo ni coeficiente metal para ponerse un zapato.
Lo bueno: La Justicia actuó rápido y separó a los hijos de la pareja de ese ambiente sorete.
Lo buenísimo: La Justicia se puso las pilas y puso en guarda a los chicos con una persona que los quiere y ellos la quieren a ella. Creo que Lorena se llama.
¡VAMOS, CARAJO! ¡Por fin se hacen las cosas rápido y como se debe!
¿Cómo dijo...?
Nuestra señora Presidente repartió un montón de Netbooks en las escuelas, vaya a saber uno para qué. (Tengan en cuenta que en algunas escuelas donde iban estos elementos tecnológicos, ni siquiera tienen electricidad)
Ahora bien, luego de este despropósito, no tuvo mejor idea que decir:
"Me siento como la Sarmiento del bicentenario"
1)- Estamos en el año del Bicentenario de la Revolución de Mayo.
2)- Domingo Faustino Sarmiento, más allá de todas, todas, todas esas cosas que se decían de él, fue una persona que tuvo la genial idea de meter escuelas por todo el país y reformular el magro sistema educativo de la época, porque creía firmemente que el crecimiento de una Nación debía comenzar por la educación de sus ciudadanos.
3)- Esta pelotud... ejem... La señora Presidente lo único que ha hecho hasta ahora, fue demostrar una capacidad practicamente nula como estadista, y lo dejó plasmado en esa entrega de computadoras que solamente le van a servir a ella, porque esto forma parte de otro de los grandes negocios del Tuertoncho que tiene de marido.
4)- Sarmiento se está retorciendo en su tumba.
5)- Los miembros del Cabildo de 1810, se están retorciendo en el infierno.
Ahora bien, luego de este despropósito, no tuvo mejor idea que decir:
"Me siento como la Sarmiento del bicentenario"
1)- Estamos en el año del Bicentenario de la Revolución de Mayo.
2)- Domingo Faustino Sarmiento, más allá de todas, todas, todas esas cosas que se decían de él, fue una persona que tuvo la genial idea de meter escuelas por todo el país y reformular el magro sistema educativo de la época, porque creía firmemente que el crecimiento de una Nación debía comenzar por la educación de sus ciudadanos.
3)- Esta pelotud... ejem... La señora Presidente lo único que ha hecho hasta ahora, fue demostrar una capacidad practicamente nula como estadista, y lo dejó plasmado en esa entrega de computadoras que solamente le van a servir a ella, porque esto forma parte de otro de los grandes negocios del Tuertoncho que tiene de marido.
4)- Sarmiento se está retorciendo en su tumba.
5)- Los miembros del Cabildo de 1810, se están retorciendo en el infierno.
miércoles, 24 de marzo de 2010
Un poquito de hoy...
Hoy es 24 de marzo.
Día de la Memoria por la Verdad y la justicia.
¿Que canarios es eso?
Bueno, resulta que el 24 de marzo de 1976, Isabel Perón (presidente de la Nación debido al fallecimiento de Juan Domingo Perón) fue detenida y trasladada a Neuquén. La Junta de Comandantes asumió el poder, integrada por el Teniente Gral. Jorge Rafael Videla, el Almirante Eduardo Emilio Massera y el Brigadier Gral. Orlando R. Agosti.
Se designó como presidente de facto a Jorge Rafael Videla y se dispuso que la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea compondrían el futuro gobierno con igual participación.
Comenzó el audodenominado "Proceso de Reorganización Nacional".
José Martínez de Hoz fue designado ministro de Economía y el 2 de abril, anunció su plan para contener la inflación, detener la especulación y estimular las inversiones extranjeras.
La gestión de Martínez de Hoz, en el contexto de la dictadura en que se desenvolvió, fue totalmente coherente con los objetivos que los militares se propusieron.
Durante este período, la deuda empresaria y las deudas externas pública y privada se duplicaron. La deuda privada pronto se estatizó, cercenando aún más la capacidad de regulación estatal.
Con ese clima económico, la Junta Militar impuso el terrorismo de Estado que, fuera de enfrentar las acciones guerrilleras, desarrolló un proyecto planificado, dirigido a destruir toda forma de participación popular. El régimen militar puso en marcha una represión implacable sobre todas las fuerzas democráticas: políticas, sociales y sindicales, con el objetivo de someter a la población mediante el terror de Estado para instaurar terror en la población y así imponer el "orden", sin ninguna voz disidente. Se inauguró el proceso autoritario más sangriento que registra la historia de nuestro país. Estudiantes, sindicalistas, intelectuales, profesionales y otros fueron secuestrados, asesinados y "desaparecieron". Mientras tanto, mucha gente se exilió.
Algunas acciones del nuevo gobierno
- Suspende la actividad política
- Suspende los derechos de los trabajadores.
- Interviene los sindicatos.
- Prohíbe las huelgas.
- Disuelve el Congreso.
- Disuelve los partidos políticos.
- Destituye la Corte Suprema de Justicia.
Interviene la CGT.
Interviene la Confederación General Económica (CGE).
Suspende la vigencia del Estatuto del Docente.
Clausura locales nocturnos.
Ordena el corte de pelo para los hombres.
Quema miles de libros y revistas considerados peligrosos.
Censura los medios de comunicación.
Se apodera de numerosos organismos.
La censura
Comunicado N° 19, 24/03/76
Se comunica a la población que la Junta de Comandantes Generales ha resuelto que sea reprimido con la pena de reclusión por tiempo indeterminado el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare comunicados o imágenes provenientes o atribuidas a asociaciones ilícitas o personas o grupos notoriamente dedicados a actividades subversivas o al terrorismo. Será reprimido con reclusión de hasta diez años, el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare noticias, comunicados o imágenes, con el propósito de perturbar, perjudicar o desprestigiar las actividades de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o Policiales. (Diario "La Prensa", 24 de marzo de 1976).
Los "subversivos"
El término "subversión" englobaba a las organizaciones guerrilleras -prácticamente ya extinguidas en marzo de 1976- pero también a los activistas o simpatizantes de cualquier movimiento de protesta o crítica social: obreros, universitarios, comerciantes, profesionales, intelectuales, sacerdotes, empresarios y más... No hubo "errores" ni "excesos", sino un plan deliberado. (Historia Visual de la Argentina contemporánea, Clarín, El "Proceso" Militar ) .
La guerra sucia
La "desaparición" fue la fórmula más siniestra de la "guerra sucia" : el "objetivo" era secuestrado ("chupado") por un comando paramilitar ( "grupo de tareas" o "patota" ) donde, convertido en un número y sin ninguna garantía legal, quedaba a merced de sus captores. La desaparición de personas fue un programa de acción, planificada con anticipación, estableciéndose los métodos por los cuales llevarlo a la práctica: arrojando a los "desaparecidos" al Río de la Plata (previa aplicación de sedantes) desde aviones o helicópteros militares y en fosas comunes ; fusilamientos y ocultamiento de cadáveres, sin ningún tipo de identificación.
----------
Ahora bien, voy a sacarme una espinita que tengo clavada en la punta del pene.
Cuando les preguntaron a los pendejos de mierda esos que está hueveando TODO el día en la plaza (léase alumnos del colegio secundario), que acontecimiento se recordaba el 24 de marzo, el 99% dijo que no tenía ni idea, y el 1% dijo "algo de los militares".
Y después salen a hablar de los Grandes Cambios en Educación. ¡Putísima Madre que los Parió!
Empiecen a educarlos o vamos camino a la perdición (nos estamos poniendo más pelotudos con el paso del tiempo, ¿nadie leyó "La Máquina del Tiempo" de H.G. Wells?)
----------
Y a ver si nos ponemos un poquito las pilas con lo de la Minería.
----------
¡Videla, chupala!
¿Que canarios es eso?
Bueno, resulta que el 24 de marzo de 1976, Isabel Perón (presidente de la Nación debido al fallecimiento de Juan Domingo Perón) fue detenida y trasladada a Neuquén. La Junta de Comandantes asumió el poder, integrada por el Teniente Gral. Jorge Rafael Videla, el Almirante Eduardo Emilio Massera y el Brigadier Gral. Orlando R. Agosti.
Se designó como presidente de facto a Jorge Rafael Videla y se dispuso que la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea compondrían el futuro gobierno con igual participación.
Comenzó el audodenominado "Proceso de Reorganización Nacional".
José Martínez de Hoz fue designado ministro de Economía y el 2 de abril, anunció su plan para contener la inflación, detener la especulación y estimular las inversiones extranjeras.
La gestión de Martínez de Hoz, en el contexto de la dictadura en que se desenvolvió, fue totalmente coherente con los objetivos que los militares se propusieron.
Durante este período, la deuda empresaria y las deudas externas pública y privada se duplicaron. La deuda privada pronto se estatizó, cercenando aún más la capacidad de regulación estatal.
Con ese clima económico, la Junta Militar impuso el terrorismo de Estado que, fuera de enfrentar las acciones guerrilleras, desarrolló un proyecto planificado, dirigido a destruir toda forma de participación popular. El régimen militar puso en marcha una represión implacable sobre todas las fuerzas democráticas: políticas, sociales y sindicales, con el objetivo de someter a la población mediante el terror de Estado para instaurar terror en la población y así imponer el "orden", sin ninguna voz disidente. Se inauguró el proceso autoritario más sangriento que registra la historia de nuestro país. Estudiantes, sindicalistas, intelectuales, profesionales y otros fueron secuestrados, asesinados y "desaparecieron". Mientras tanto, mucha gente se exilió.
Algunas acciones del nuevo gobierno
- Suspende la actividad política
- Suspende los derechos de los trabajadores.
- Interviene los sindicatos.
- Prohíbe las huelgas.
- Disuelve el Congreso.
- Disuelve los partidos políticos.
- Destituye la Corte Suprema de Justicia.
Interviene la CGT.
Interviene la Confederación General Económica (CGE).
Suspende la vigencia del Estatuto del Docente.
Clausura locales nocturnos.
Ordena el corte de pelo para los hombres.
Quema miles de libros y revistas considerados peligrosos.
Censura los medios de comunicación.
Se apodera de numerosos organismos.
La censura
Comunicado N° 19, 24/03/76
Se comunica a la población que la Junta de Comandantes Generales ha resuelto que sea reprimido con la pena de reclusión por tiempo indeterminado el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare comunicados o imágenes provenientes o atribuidas a asociaciones ilícitas o personas o grupos notoriamente dedicados a actividades subversivas o al terrorismo. Será reprimido con reclusión de hasta diez años, el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare noticias, comunicados o imágenes, con el propósito de perturbar, perjudicar o desprestigiar las actividades de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o Policiales. (Diario "La Prensa", 24 de marzo de 1976).
Los "subversivos"
El término "subversión" englobaba a las organizaciones guerrilleras -prácticamente ya extinguidas en marzo de 1976- pero también a los activistas o simpatizantes de cualquier movimiento de protesta o crítica social: obreros, universitarios, comerciantes, profesionales, intelectuales, sacerdotes, empresarios y más... No hubo "errores" ni "excesos", sino un plan deliberado. (Historia Visual de la Argentina contemporánea, Clarín, El "Proceso" Militar ) .
La guerra sucia
La "desaparición" fue la fórmula más siniestra de la "guerra sucia" : el "objetivo" era secuestrado ("chupado") por un comando paramilitar ( "grupo de tareas" o "patota" ) donde, convertido en un número y sin ninguna garantía legal, quedaba a merced de sus captores. La desaparición de personas fue un programa de acción, planificada con anticipación, estableciéndose los métodos por los cuales llevarlo a la práctica: arrojando a los "desaparecidos" al Río de la Plata (previa aplicación de sedantes) desde aviones o helicópteros militares y en fosas comunes ; fusilamientos y ocultamiento de cadáveres, sin ningún tipo de identificación.
----------
Ahora bien, voy a sacarme una espinita que tengo clavada en la punta del pene.
Cuando les preguntaron a los pendejos de mierda esos que está hueveando TODO el día en la plaza (léase alumnos del colegio secundario), que acontecimiento se recordaba el 24 de marzo, el 99% dijo que no tenía ni idea, y el 1% dijo "algo de los militares".
Y después salen a hablar de los Grandes Cambios en Educación. ¡Putísima Madre que los Parió!
Empiecen a educarlos o vamos camino a la perdición (nos estamos poniendo más pelotudos con el paso del tiempo, ¿nadie leyó "La Máquina del Tiempo" de H.G. Wells?)
----------
Y a ver si nos ponemos un poquito las pilas con lo de la Minería.
----------
¡Videla, chupala!
jueves, 11 de febrero de 2010
Lo peor es que es cierto...
Todos los días, muy temprano llegaba a su empresa la hormiga productiva y feliz. Allí pasaba sus días, trabajando y tarareando canciones. Ella era productiva y feliz, pero ¡ay! no era supervisada.
El abejorro gerente general consideró que ello no era posible, así que se creó el puesto de supervisor, para el cual contrataron a un escarabajo con mucha experiencia.
La primera preocupación del escarabajo supervisor fue organizar la hora de llegada y de salida y también preparó informes.
Pronto fue necesario contar con una secretaria para que ayudara a preparar los informes, así que contrataron una arañita que organizó los archivos y se encargó del teléfono.
Mientras tanto la hormiga productiva y feliz trabajaba y trabajaba.
El abejorro gerente general estaba encantado con los informes del escarabajo supervisor, así que pidió cuadros comparativos y gráficos, indicadores de gestión y análisis de tendencias.
Entonces fue necesario contratar una cucaracha ayudante para el Supervisor y fue indispensable un nuevo ordenador con impresora.
Pronto la hormiga productiva y feliz dejó de tararear sus melodías y comenzó a quejarse de todo el papeleo que había que hacer ahora.
El abejorro gerente general, entonces, consideró que era momento de adoptar medidas. Así crearon el cargo de gerente del área donde trabajaba la hormiga productiva y feliz.
El cargo fue para una cigarra que alfombró su oficina e hizo adquirir un sillón especial. El nuevo gerente del área - claro está – necesitó un nuevo ordenador y cuando se tiene más de un ordenador se necesita una red local.
El nuevo gerente pronto necesitó un asistente (que había sido su ayudante en la empresa anterior), para que le ayudara a preparar el plan estratégico y el presupuesto para el área donde trabajaba la hormiga productiva y feliz.
La hormiga ya no tarareaba sus viejas melodías y cada vez se le notaba más irascible.
"Vamos a tener que contratar un estudio de clima laboral un día de estos" dijo la cigarra.
Pero un día el gerente general, al revisar las cifras, se dio cuenta que la unidad de negocios (donde trabajaba la hormiga productiva y feliz) ya no era tan rentable como antes.
Así que contrató al búho, prestigioso consultor, para que hiciera un diagnóstico.
El búho estuvo tres meses en la empresa y pronto emitió un sesudo informe: " Hay demasiada gente en este departamento " Así el gerente general siguió el consejo del consultor y... despidió a la hormiga.
Moraleja: No se te ocurra por nada del mundo ser una hormiga productiva y feliz. Es preferible ser un inútil e incompetente. Los incompetentes no necesitan supervisores, para qué?, todo el mundo lo sabe.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
